Средний возраст невест в Московском районе Минска – 29 лет, а женихов – 31 год. Эти цифры озвучила начальница отдела ЗАГС администрации района Наталья Филимонова в интервью газете «Минский курьер».
«То есть подход к созданию семьи осознанный», – подчеркнула чиновница и добавила, что в брак вступают и 16-летние, и те, кто переступил порог 70-летия.
Показательно, что, по данным Национального статистического комитета страны, средний возраст вступления в первый брак в 2016 году у белорусок составил 25,6 года, у белорусов – 27,8. Для сравнения: в 2010 году средний возраст вступления в первый брак у женщин был 24,4 года, у мужчин – 26,5 лет.
Изменения коснулись и числа всех заключаемых браков в стране. В 2016 году было зарегистрировано 64 536 семейных союзов. Семь лет назад эта цифра составляла 76 978.
Фото: «Минский курьер».
А вообще, нельзя мужчинам жениться, вот и весь ответ. В наше время это либо признак глупости, либо неумения контролировать свои гормоны. И тем, и другим женщины умело пользуются. Соответственно, если женился, то будь готов получить урок. Получил урок - сделай выводы, и либо снова в стойло, либо скажи "нет" матриархальному рабству. Потому что брак - это бизнес и открытое признание недоверия по отношению к своему мужчине, любовь и отношения не требуют юридической фиксации и вмешательства государства для отъема мужской собственности, если проект потерпел крах. И помните, вся эта лабуда про "две половинки", "надо узаконить отношения", "позаботимся о детях" - просто развод дурачков. Не будь "фишкой" брака отжим недвиги и распил активов и какой-никакой золотой парашют из алиментов - черта с два бы большинство женщин так яростно туда рвалось.
Действительно, если спросить почти у любого мужчины, зачем ты женился, то никто ничего ясного и адекватного не скажет. Чаще всего что-то вроде: "вот я ее люблю и поэтому женился", или " ну все же женятся и мне пора", а если спросишь прямо: "ты себя чувствуешь счастливым в браке?", то по невербалике сразу замечаешь истинное положение вещей-счастья настоящего в браке нет.
В моем мире у женщин столько же имущества, сколько у мужчин. Поэтому цели «отжать» что-то ни у кого нет. Пора вылазить из пещер. Примеры про все это старые и не соответствуют реальности.
Заглянув в Семейный кодекс, мы увидим, что есть целая глава, посвященная брачному договору: «ГЛАВА 8. ДОГОВОРНЫЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ». Дамы часто отвечают на справедливую констатацию невыгодности и опасности современного официального брака для мужчины: заключайте, мол, брачный контракт. И они, безусловно, лукавят.
Если изучить статьи 40-44 Семейного кодекса, то создается такое ощущение, что наши законотворцы ввели БД (брачный договор) лишь номинально, для галочки, фактически не наделив его реальной силой. Ввели, но испугались того, что мужчины смогут при помощи БД защитить свои интересы? Получается, что так. Вернее, побоялись лишить женщин возможности узаконено грабить мужчин и обязать нести ответственность за свои действия в браке. Судите сами.
Во-первых, БД может регулировать лишь имущественные вопросы, да и то, далеко не все.
Во-вторых, ст. 42 и 44 СК содержат очень широкотолкуемые формулировки условий признания БК (или части его пунктов) недействительным (ничтожным): «Брачный договор не может...содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства».
Понятие «крайне неблагоприятное положение» является оценочной категорией и не раскрывается законодательством, а это значит, что в судебной практике допускается широкое толкование этого понятие и соответственно «судебное усмотрение».
Что такое «крайне неблагоприятное положение»? Для кого-то это отсутствие элементарных средств на еду, а для кого-то — лишение второго автомобиля и виллы. Как трактовать это условие? Решать только судье. Напомню: около 85% судей — женщины, очень часто, - разведенные. Как вы думаете, чью сторону примет судья в случае, если экс-супруга подтвердит «крайнюю неблагоприятность» для нее лишения проживания на вашей жилплощади (которая, по-идее, защищена брачным договором) потоком слез и истерикой? Вопрос риторический.
Мало того, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» буквальногласит:
«Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга».
«Простите, а в чем вообще тогда смысл брачного договора?» - воскликнет читатель. Адресуем этот вопрос законодательной власти.
В-третьих, пункты брачного договора не могут «противоречить основным началам семейного законодательства». А что это значит? А это значит, что все, что остальные статьи Семейного кодекса по своему статусу выше любого брачного договора.
Каких вопросов не решает брачный договор? Да по сути, никаких из жизненно важных для мужчин!
Вы не можете оговорить в нем с кем останется ребенок в случае возможного развода, не можете определить порядок его общения со вторым родителем и расходы по содержанию ребенка. Нельзя прописать, скажем, ответственность за супружеские измены, подложное отцовство, отказ от проживания с супругом, одностороннюю инициативу развода и проч.
«Брачный договор не может...регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей» (Ст. 42 СК)
Итак, делаем малоутешительный для мужчин вывод: наличие в Семейном кодексе брачного договора совершенно не меняет явно выраженного антимужского характера Семейного кодекса и законоприменительной практики и не дает мужчине возможностей защитить свои интересы в официальном браке.
Брачный договор — это фикция, мыльный пузырь, «дурилка картонная», жалкая попытка формально подражать законодательству западных стран.
После продолжительных споров с коллегами по Мужскому Движению, мы пришли к следующей рекомендации для мужчин, все-таки желающих вступить в официальный брак: «Обязательно заключайте брачный договор, но не полагайтесь на него в полной мере». Брачный договор может стать дополнительным средством страховки, но основным инструментов защиты ваших интересов, безусловно, не является. Не приобретайте в браке имущество на свое имя, не открывайте банковских счетов. Помните про коварную формулировку «если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение» и тот факт, что суды в нашей стране слишком уж часто принимают сторону женщины.
Единственный по-настоящему действенный способ защитить свое имущество от бабских посягательств — не вступать в официальный брак, очень сомнительная целесообразность которого для мужчины, — тема отдельного большого разговора. Хотя заметим, что законодательство Украины приравнивает гражданский брак к официальному, подобные инициативы уже озвучиваются и у нас известными «защитницами интересов женщин и семьи».
Что же останется делать мужчинам? Вероятно, покупать дорогое имущество исключительно на имя своих родителей. Вопрос о том, почему, при такой ужасающей статистике разводов, инициатива большинства которых принадлежит женщинам, мужчины для элементарной защиты своих имущественных интересов вынуждены прибегать к таким ухищрениям, мы адресуем законодательной власти.
Согласно ст. 103, т. X супруги обязались жить вместе, эта статья предписывала супруге следовать за мужем: «2) при переселении, при поступлении на службу, или при иной перемене постоянного жительства мужа, жена должна следовать за ним».
Сравните со следующим: «Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.» (ст. 7 СК РФ) и со ст. 31 СК: «Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства». Итак, по существующему Семейному кодексу жена вовсе не обязана следовать за мужем и проживать вместе с ним.
«У мелких созданий, которые всю жизнь проводят в том, что примеряют кашемировые шали и становятся вешалками для модных товаров, не встретить готовности к самопожертвованию, они требуют его от других, — в любви они жаждут властвовать, а не покорствовать. Истинная супруга, супруга по призванию, покорно следует за тем, в ком полагает она свою жизнь, силу, славу, счастье».Оноре де Бальзак, «Шагреневая кожа»
В брак до революции можно было вступать не более 3 раз. (статья 21, том X). Таким образом, люди, которые уже неоднократно проявили на практике неспособность к семейной жизни, лишались возможности жениться или выходить замуж.
«Выйду замуж на период кризиса. Ем мало, говорю тихо, голова не болит.»
(из современных брачных объявлений)
Имущество супругов было РАЗДЕЛЬНЫМ, каждый из супругов мог иметь и приобретать отдельную собственность. (X, ст.109)
Приданное жены официально везде, за исключением Черниговской и Полтавской губерний, признавалось отдельной собственностью жены, хотя на практике чаще всего это имущество добровольно передавалось под управлением мужа.
Супруги могли брать кредит друг у друга (X, ст. 117), передавать свое имущество друг другу (X, ст.116), однако, чтобы распоряжаться имуществом другого супруга, надо было иметь особый акт, удостоверяющий право делать это (X, ст.115).
А вот современный Семейный кодекс жестко предписывает супругам режим совместной собственности, который на практике не может быть изменен даже даже по обоюдному желанию при помощи специального брачного договора. (Об этом я рассказал в статье «Почему в России не работает брачный договор»)
Таким образом, до революции на уровне законодательства исключалась возможность обмана и послеразводного обогащения одного супруга за счет другого.
Современный принудительный режим совместной собственности, вероятно, разумный в советское время, сейчас зачастую служит нечистоплотным мотивом к браку с последующим разводом.
Сам развод, согласно дореволюционному законодательству, допускался только в трех случаях:
доказанное прелюбодеяние одного из супругов или его «неспособность к брачному сожитию» (X, ст.45, 47–49), последнее обстоятельство принимается во внимание не ранее 3 лет с момента заключения брака;
лишение одного из супругов всех прав состояния и его ссылка в Сибирь (X, ст. 45, 50, 52, 53);
безвестное отсутствие одного из супругов дольше 5 лет (X, ст. 45, 54, 56).
ДЕТИ
В случае признания брака недействительным в следствии недобросовестности и нечестности одной из сторон, дети оставлялись со вторым родителем. (X, ст. 131, п. 2)
Для сравнения с современным положением дел: после развода суды присуждают проживание ребенка с матерью в 98% случаев, нравственные качества матери при этом во внимание не принимаются за исключением случаев явной невменяемости, доказанного алкоголизма и наркомании. Таким образом, женщина, уличенная в супружеской неверности практически уверена: дети после развода останутся с ней, а, как следствие, и бесконтрольные в расходовании алименты.
Возвратимся к Своду законов Российской империи.
В случае отсутствия соглашения между родителями о порядке проживания несовершеннолетних детей, решение выносится опекунским постановлением. (X, ст. 131, п. 2)
Детьми внебрачными считались дети, рожденные вне брака, от прелюбодеяния (супружеской измены), рожденные после смерти мужа, если от момента смерти до рождения ребенка прошло более 306 дней, рожденные после расторжения брака, если с момента расторжения прошло более 306 дней (X, ст. 132, 135)
Внебрачные дети, что очень важно, не имели права наследования имущества отца (X, ст. 132, п. 12).
Внебрачные дети узаконивались браком родителей и получали все причитающиеся права детей, рожденных в законном браке.
Отец внебрачного ребенка обязан оказывать материальную помощь ребенку, а, в случае нетрудоспособности матери по причине ухода за ребенком, и матери ребенка.
Сумма материальной помощи может увеличиваться и уменьшаться в зависимости от изменившихся обстоятельств (X, ст. 132, п. 8).
А вот очень важные отличия от действующего ныне Семейного кодекса:
периодическая помощь отца может быть заменена единовременной выплатой с применением специальных мер по контролю целевого расходования средств (X, ст. 132, п. 9)
отец, оказывающий материальную помощь ребенку, имеет право НАДЗОРА за воспитанием и содержанием ребенка, при этом спорные моменты между родителями в воспитании и содержании решались специальным опекунским постановлением (X, ст. 132, п. 10)
при назначении суммы содержания, причитающейся с отца, принимается во внимание имущественное положение матери; мать в равной степени обязана содержать ребенка в соответствии с собственным имущественным положением (X, ст. 132, п. 4)
Напомню, что по действующему СК родитель, выплачивающий алименты, не имеет права контроля над расходованием алиментных средств; размер алиментов устанавливается судом либо в виде процента с доходов, либо в фиксированной сумме ежемесячной помощи, при этом материальное положение родителя, с которым проживает ребенок, в рассмотрение не берется.
Сейчас очень много говорят о причинах смерти семьи, очень часто таковой называют «крайний эгоизм мужчин и женщин, вступающих в брак». Но это лишь следствие, симптом, но никак не причина. Собственно, брак никогда и не был основан на альтруизме, он изначально был выгоден обоим супругам, служил прочным фундаментом для рождения и воспитания детей. Этим и объяснялась его прочность, устойчивость. Брак был основан на естественной биологической мотивации мужчин и женщин, тяге к продолжению и сохранению рода. Существовавшие ранее законы, в отличии от законов современных, отражали интересы укрепления института семьи и нравственные установки общества.
Настоящая причина разрушения семьи кроется в изначальной неверной мотивации к официальному браку, прежде всего, женщин. А мотивация эта, в свою очередь, определяется существующими ныне законами и законоприменительной практикой.
Вы бы учавствовали в бизнесе с кем-то, если бы партнер ваш имел право свалить в любой момент, прихватив все, что вы создали?
1. Родители купили до свадьбы невесте хату, сделали ремонт. Она в ней жила лет 5. Жэних в эту хату на готовое переехал, на тачке невесты свою маман на дачу возит.
2. Жених притаранил свое добро в трехкомнатную невесты и ее родителей. Родители невесты поскребли по сусекам, влезли в кредит и купили однушку, куда переехали, чтобы молодые жили с внуками. А потом в пылу ссоры жэних орал теще: Я вашу дочку содержу, скажите спасибо! При том что жена в декрете, зп у жэниха 600р.
3. Родители купили девочке квартиру на вторичке. Она долго стояла без ремонта, года 3-4. Все это время девочка встречалась с кавалером. Он знал про квартиру. Потом появились деньги и родители ее еще года 2 делали ремонт. И вот через 6 лет встречаний, ровно в тот момент когда батя невесты прикрутил последний шкафчик на кухне и втащил диван - жэнишок делает предложение его доче. Из вклада в их семейную жизнь - стиралка атлант. И зп 500р в ментовке.
И это только моя родня. Если по друзьям/знакомым пройтись - то не влезет в коммент. Так что меркантильности мужиков не меньше чем у баб.
И вы там пишете про фишку по отъему денег, недвиги и т.д. Ни в жись не поверю, что бабы прям с такими мыслями идут взамуж за обладателей максимум бэхи тройки 2000г.в. Да и большинство мадам тупые и гуманитарные, чтобы такие многоходовки строить.
Если вы (или они) не понимают, - примак, это такое самоунижение мужчины, что хуже, это только доля бомжа, а
альтруизм этих девочек, к которым ушел жить мужчина, едва ли возможен, и как правило примак для них, это обычный раб, и в таких "парах" мужчина долго не живет. И примаков гнут по полной, жить примаком, это из той же оперы, что подобрать разведенную с детьми.
Такие пары напоминают хозяина и собаку, где собака это муж. О нём в определенной мере заботятся, что бы шерсть блестела, все вокруг видели типа пёс ухожен, призер выставок и всё такое. И дают ему бегать на длину поводка, чешут за ухом, водят к ветеринару, разрешают залазить на кровать к хозяйке. Но только пёс начинает капризничать или хочет отбежать чуть дальше - тут же в голосе появляются стальные нотки, которые питомец чует с трёх нот, поджимает хвост и бежит к ноге. За послушность получает сахарок и снова счастливый отбегает веселиться. Вот такой симбиоз, в котором все счастливы.
И сразу попрошу, без комментариев про "стакан воды". В современных реалиях в большинстве случаев пожилые люди умирают в одиночестве, т.к. у их детей есть уже своя семья и проживают они отдельно, а смерть скоропостижна, а не как в кино, когда вокруг кровати собирается семья и пожилой человек с улыбкой на лице уходит в мир иной.
Добавлю что к браку отношусь нейтрально, но считаю что ребёнок должен расти в полной семье (не обязательно со штампом в бумажке которую тебе дало государство), так что Ваши подруги может и производят впечатление счастливых людей, но по факту могут ими не являться.
а в реалиях беларуси среднестатистический одинокий мужик 50-60 лет живет со своей 80летней мамой, действительно, зачем ему бытовое рабство, ведь для него есть женщины
Голова нужна не только, чтобы в неё есть, иногда и логику включать нужно)
...за волосы и носом в пол на 5 минут с небольшой лекцией - кто здесь хозяин .Чтобы она стояла раком и ощущала кто она на самом деле .. ..
Берешь ее (например) дома хлещешь по щекам и говоришь "шлюха бля..дина..ты что там мне на дороге устроила ...и.т.п.". Причем делаешь это внезапно, сидел тихо пил чай и вдруг бац резко и начал такое. После ставишь бутылку и сажаешь ее на нее очком чтобы она жопу раздвинула и селя на нее (к примеру) или что нибудь эдакое сам выдумай.
Вот с таким отцом ребенок точно вырастет моральным инвалидом
С пресмыкающимся равноправным отцом-чмошником зато вырастет таким же ссыкливым терпилой.
Потом мать такого ребенка останется без поддержки сына в старости, потому что он должен будет какой-то шкуре алименты платить, потому что он будет для своей женушки лох дойный, спермодонор-спонсор, и может даже только спонсор)
Почему женщины не видят на два шага вперед? Сами же проигрываете потом.
А в наше время женщина ведет себя 2 способами - или она разыгрывает послушную, потому что ей это выгодно и как только расхочется всего, киданет мужчину, а законы только помогут, либо она боится и уважает, и ей даже в голову не прийдет его кинуть или обмануть. 99,9% играют спектакли, большинство не долго.
Жаль, редакторки не запросили данных по разводам, тогда бы люди задумались.
не хватает слова айтишник например