Журналист Максим Трудолюбов объясняет, как строительная революция превратилась в социальную, изменив не только город, но и общество. «Городской конструктор» публикует отрывок из его эссе «Русский ордер: архитектура, счастье и порядок».
СТРОИТЕЛЬСТВО КАК СТРАСТЬ ХРУЩЕВА
Когда Никита Хрущев возглавил компартию и страну, положение с жильем было чудовищным. Количество построенной за предвоенные и послевоенные годы новой жилой площади было статистически незначимым и в любом случае было поглощено разрушениями: около трети всего жилого фонда СССР было разрушено в годы войны.
Жилищное строительство было и страстью, и одним из важнейших политических проектов Хрущева. В книге воспоминаний он постоянно возвращается к этой теме: «Люди страдали, жили, как клопы, в каждой щели, в одной комнате по нескольку человек, в одной квартире много семей». Строительные чиновники при Хрущеве присматривались к индивидуальному строительству: гонцы отправлялись в Британию, Финляндию и Швейцарию.
Но указом 1957 года решено было культивировать иной образ жизни – промышленный. Советские люди должны были получить индивидуальные жилища промышленного типа. Для решения проблемы нужен был переход от архитектуры к строительству, от ремесленных процедур – к промышленным, от ампира – к инженерии. И благодаря этому скорость строительства была феноменальной. Подсчеты за промежуток с 1955 по 1970 годы дают удвоение общей жилой площади в стране. За этот срок около 127 млн людей переехали в новые квартиры.
Это была настоящая революция – техническая и социальная, – но революция противоречивая. Пятиэтажные хрущобы спасли страну от бездомности. Появление у миллионов людей собственного угла стало, по сути, частью хрущевской оттепели. Каждый новый счастливый обладатель отдельной квартиры получал и собственную кухню — неизбежно маленькую, но свою. Кухня, между прочим, была одной из важнейших арен сражения между капитализмом и коммунизмом. Она оказалась местом рождения советской публичной сферы, точно так же, как английские кофехаузы и французские салоны XVII–XVIII веков были пространствами, где, по Хабермасу, родилась «буржуазная» публичная сфера.
ДЕШЕВО И СЕРДИТО
Второй стороной строительной и социальной революции хрущевского времени было то простое обстоятельство, что именно тогда, в конце 1950-х годов, был выбран путь, по которому массовое строительство и расселение людей в постсоветских городах идет до сих пор. Интерес Хрущева и его чиновников к индивидуальному жилью по британским, швейцарским и американским образцам не имел шансов воплотиться в программу массового индивидуального строительства. Ритуалы холодной войны требовали этот путь осудить. К ограничению индивидуального жилого строительства вела и нехватка ресурсов: даже размеры дома на одну семью были ограничены специальным постановлением. Так и появился на свет панельный городской пейзаж: все ресурсы были брошены на панельные дома, как при Сталине – на домны и электростанции. Даже неизбежные трубы ТЭЦ, ставшие зрительной доминантой большинства городов, – следствие принятых тогда решений. Без них все эти миллионы метров жилья нельзя было бы осветить и обогреть.
Соображения стоимости диктовали размеры комнат, высоту потолков, количество этажей (пять – максимум, возможный без лифта), появление проходных комнат. Комнаты не принято было определять по функции – «спальня», «гостиная». Назначение комнат, как правило, менялось в зависимости от времени дня – диван становится кроватью и т.п. До сих пор размеры квартир определяются в бывшем СССР по количеству комнат, а не спален.
С появлением рынка все это должно было бы измениться – спрос должен был повлиять на предложение, дома должны были стать разными, как и образ жизни. Но оказалось, что домостроительные комбинаты в условиях рыночной экономики – это прибыльный актив. Директора осознали, что комбинаты можно приватизировать и начать зарабатывать, выпуская те же панели – слегка модернизированные. В любом случае это гораздо быстрее и дешевле, чем строить индивидуальные дома. Это один из множества примеров того, как технологии оказываются сильнее революций.
ДЛЯ ПАТРИЦИЕВ И ПЛЕБЕЕВ
После распада СССР придуманные советскими инженерами и плановиками жилые блоки стали недвижимостью. А районы, застроенные многоэтажками, стали в постсоветской системе координат «непрестижными». Укрепляет этот распад на «престижное» и «непрестижное» то, что сносимые кое-где старые пятиэтажки заменяются новыми панельными домами, которые опять, как и пятьдесят лет назад, создают ощущение «выселок», нового района, еще не ставшего городом.
«Если снести все пятиэтажки и построить вместо них новые здания, то мы получим ровно то же самое, от чего хотим уйти. А именно – «новый район». И он не станет престижным оттого, что дома серии К-7 заменят домами серии П-44. Это не будет городом. Это будет выселками нового поколения», – писал еще перед самым началом программы сноса пятиэтажек архитектурный критик Андрей Кафтанов.
Хрущевская революция оказалась долговечнее сталинской, поскольку определила покухонный, поквартирный, помикрорайонный образ жизни страны. Социальная инженерия потерпела полное поражение – построить общество по единому плану не удалось, – но инженерия физическая оставила после себя «массовое» многоэтажное наследие, которое останется с нами навсегда.
Еще одно незапланированное достижение той эпохи – первые шаги к более защищенному праву собственности на жилое пространство. Само количество выданных гражданам квартир вело к большей автономности отдельного человека – за десятками миллионов не уследишь. За ордером на квартиру уже крайне редко следовал ордер на арест. Квартиросъемщик стал больше походить на собственника. Советская частная собственность – несовершенная, но все-таки вполне укладывающаяся в европейскую логику развития права комбинация прав. При Хрущеве таких прав стало больше. Закреплены на бумаге они были уже в постсоветское время.
Но при Хрущеве закрепилась и печальная формула: архитектура – для патрициев, инженерия – для плебеев. Вообще, один из способов измерить прогресс – посмотреть на долю людей, способных позволить себе роскошь патрициев и королей прошлого, то есть возможность обустроить жизненное пространство по собственному плану.
Чем большее число людей может позволить себе личную утопию, тем благополучнее общество. Общество, где все живут в одинаковых домах, а общественные пространства монополизированы государством, страдает от недостатка общественной сферы. Общество, в котором ценится «элитность», страдает от примата частной жизни и расслоения. Дом – это бегство от обеих крайностей к собственному представлению об идеальной жизни. Поэтому, если смотреть на частные дома, можно увидеть не просто соревнование кошельков, но и выставку представлений о счастье.
ТРИ ТАЙНЫ СОВЕТСКИХ ХРУЩЕВОК
В 2012 году студенты Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» изучали тему «Горожане как потребители». В процессе исследований они собрали архив данных о микрорайонах Microrayon Factbook, который находится в открытом доступе. Исследуя этот архив, выяснилось, что:
1) Перед советскими инженерами стояла задача спроектировать индивидуальное, а не коммунальное жилье. Это стало одной из причин, по которой в хрущевках часто делали проходные комнаты, – это исключало возможность вселить туда другую семью.
2) Одна из первых серий хрущевок (К-7) имела очень простую конструкцию. Ее можно было собрать за 45 дней, из которых 15 уходило на монтаж, а 30 – на внутреннюю отделку.
3) В 1956 году перед инженерами и архитекторами была поставлена задача снизить стоимость новых домов. Расчеты показали, что, отказавшись от лифта, удастся сэкономить 8%. Именно поэтому в хрущевках обычно не больше пяти этажей – это тот максимум, на который врачи разрешают подниматься пешком без ущерба для здоровья.
C представителем института «Стрелка» можно будет пообщаться и задать вопросы на FSP-2014. Послезавтра, в субботу, Екатерина Гиршина, эксперт по работе с сообществами «Стрелки», будет гостем сцены Edutainment, которую курирует CityDog.by и AlterEdu.
Фото: Strelka.
Про хрущобы можно говорить таким вот пренебрещительно-снобистским тоном, но даже если оставить в прошлом их происхождение и взглянуть на них в современном контексте, то выяснятся любопытные моменты.
Во-первых, индивидуальное городское жильё по-прежнему пользуется огромным спросом. Как отмечено в материале, его утоляют хрущобы нового поколения: более совершенные иженерно, более вместительные и даже с некотрыми особенностями во внешнем оформлении. И никакой поворот в сознании людей в строну частных домов не произойдёт пока не изменится градостроительная и общая социальная политика государства.
Во-вторых, если посмотреть на метраж хрущовок и современных квартир, то можно заметить, что сейчас немало предложений 1-комнатных кварти с общей площадью 2-комнатных хрущовок. Как это получается? Большая лоджия (не всегда удобной формы), большая кухня, больашя комната, коридорчик. У хрущовок же таких здоровых лоджий (а вернее балконов) просто не было, а кухня была местом исключительно для "приготовить и съесть", в то время как сегодня кухни площадью 10-12 метров могут использоваться в течении всего дня и как жилые, и даже как рабочие зоны. Чего уж говорить о квартирах-студиях. Хотя, если на чистоту, то не являются ли они возвратом к планировке избы-сруба?
В-третьих, микрорайоны хрущовок выглядят гуманнее, что ли. Дома меньшей высоты дают больше неба, читай пространства, в поле зрения, также соотношение высоты домов и дворовых деревьев усиливает ощущение "зелёности" двора. За счёт более близкого расположения домов создавалось ощущение камерности дворов, что я бы назвал фактором комфорта. В конце-концов, плотность населения таких районов получается ниже (?).
Если подытожить, то хрущовки - это устаревшая форма актуального содержания. Такие дела, котаны.
интересно, может ли сам сайт решать, с какого ай-пишника его нельзя будет посмотреть?