Адвокат Виктора Бабарико Дмитрий Лаевский и юрист штаба Виктора Бабарико Максим Знак высказались о выпуске новостей ОНТ, в котором показали кадры «спецрасследования» дела о «Белгазпромбанке».
Что за выпуск ОНТ?
Если по вечерам вы не смотрите государственные телеканалы, то вот: вчера в эфире ОНТ вышло специальное расследование, где показали очную ставку Виктора Бабарико и исполняющего обязанности председателя правления «Белгазпромбанка» Кирилла Бадея.
Кирилл Бадей перечислял компании и имена людей, от которых получал крупные суммы наличных денег.
– Данные денежные средства я не пересчитывал, передавал Виктору Дмитриевичу, – говорит Кирилл Бадей. – И в этот или на следующий день он меня приглашал и вручал мне конверт, который причитался.
Виктор Бабарико несколько раз появляется в кадре, но слова ему не дают. За кадром сообщают, что претендент на пост президента не нашел что ответить на предъявленные обвинения.
Дмитрий Лаевский: «Когда достаточно доказательств, кино показывать нет нужды»
Адвокат Виктора Бабарико в своем фейсбуке назвал вчерашний выпуск на ОНТ «кино, о котором еще сложат песни».
«Рецепт кино прост: подписки о неразглашении (взятые с защиты, что затрудняет опровержение), монтаж (ведь есть столько неудобных для кино моментов), закадровый текст (призванный устранить сомнения у тех, кто привык верить и отвык думать), – пишет Дмитрий Лаевский. – Рассказать пару предложений текста под видео – одно, доказать достаточность этих слов в суде – другое. Особенно когда есть чем их оспорить.
Состязательность и публичность – непростые условия, их не каждый актер выдержит, а уж помещенный в СИЗО обыватель – тем более. Поэтому репетиции начались масштабно. Удивляет только низкопробность.
Точно скажу одно: когда достаточно доказательств, кино показывать нет нужды. Раз кино появилось, то грош цена сценарию.
А вообще мы рады этому “взвешенному” шагу авторов, потому что теперь все выглядит еще более абсурдно и появился большой простор для ответа, который не заставит себя ждать».
Максим Знак: «Презумпция невиновности? Нет, не слышали»
«Презумпция невиновности? Нет, не слышали», – такими словами начинается пост юриста Максима Знака на странице в Facebook. Как и Дмитрий Лаевский, он напоминает, что, пока адвокаты находятся под подпиской о неразглашении, они никак не могут опровергнуть показанные по телевидению обвинения.
«Избирательная (односторонняя) тайна следствия? Это наше ноу-хау, – считает Максим Знак. – А так всегда можно было? Получать нескончаемый поток публичных обвинений и не иметь возможности их опровергать?
Может быть, слышали о состязательности процесса? А зачем, если можно воспользоваться методиками святой инквизиции?! “Молот ведьм” гибче, чем УПК.
Да и вообще, зачем что-то внятно объяснять, если можно на словах набросать веером уголовных составов, периодически их перемешивать, убирать одни, добавлять другие... и не заботиться о том, как эти составы согласуются (а точнее – не согласуются) с рассказываемой историей».
Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.
