На YouTube-канале «Чалый LIVE» экономист Сергей Чалый рассказал, что странного видит в обвинении Виктору Бабарико. По его мнению, 90% текста обвинительного заключения связано с обычной бизнес-экономической деятельностью человека, который управляет банком.
«Речь идет об элементарной бизнес-логике». Что странного в обвинении Виктору Бабарико?
Экономист Сергей Чалый рассказал, что его смущает в формулировке обвинения, которое предъявили Виктору Бабарико.
– Обвинение в том, что он пытался поддерживать устойчивость преступной группы, которую он создал и которая состоит на самом деле из его подчиненных, с которыми он продлевает контракт, просто исполняет свои собственные должностные обязанности, – все вокруг этого, – говорит Чалый.
Многие статьи, по которым обвиняли Виктора Бабарико изначально, сейчас пропали из обвинения. Остались две – собственно получение взятки и легализация средств, полученных преступным путем. Но тут важно помнить, что Бабарико – не госслужащий, а руководитель коммерческого предприятия.
Так, формулировка «получал вознаграждение за принятие решений, входящих в сферу его компетенции» – это и есть смысл нормальной предпринимательской деятельности.
– Будучи руководителем коммерческого предприятия, вы принимаете решения, и в зависимости от успешности этих ваших решений вы участвуете в распределении прибыли, – поясняет экономист. – Если бы те же самые действия совершались государственным служащим, то речь шла бы о незаконном вознаграждении, потому что там нет предпринимательской деятельности (либо она несовместима с работой госслужащего). Здесь же речь идет об элементарной бизнес-логике.
Важный вопрос: кому нанесла ущерб деятельность Бабарико?
Сергей Чалый считает, что от сотрудничества с Виктором Бабарико и благодаря его решениям банк на самом деле зарабатывал деньги.
– То есть происходила не кража, не нанесение ущерба «Белгазпромбанку», а фактически создание для него нового бизнеса, – говорит Чалый. – Это была деятельность, осуществляемая вне рамок самой профильной деятельности банка.
По мнению Чалого, претензии могли бы быть только к оформлению сделок, но умысла на воровство он не видит.
– История создания и распределения долей и правоотношений между этими офшорами не являются сейчас внутри обвинения предметом преступления, – сказал Чалый. – Они были бы, если бы это были государственные деньги, которые выводились за рубеж. В данном случае это их же собственные деньги. Где их хранить – это их собственное суверенное дело.
Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.
