Как выглядит новая схема минского метро, которую хотят внедрить, – линчуют минские дизайнеры

Зачем была нужна новая схема метро

Председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте (БАЭС) Юрий Важник считает, что основные проблемы ориентирования в минской подземке связаны с тем, что станции задумывались разными архитекторами, каждый из которых имел свое представление о визуальной информации для пассажиров. В новой же схеме применена единая концепция ко всем станциям, заменено содержание указателей: названия объектов написаны на белорусском и английском языках.

В чем новизна схемы

1. Добавлены ключевые объекты – микрорайоны, городская железная дорога, основные линии наземного транспорта, прилегающие к подземке, по которым можно доехать до микрорайонов. Их условные обозначения тоже нанесли на схему.

2. Изменен дизайн, структурированы цвета, а вместо вертикальных названий станций, неудобных для чтения, сделали надписи под углом 45°.

3. На схемы нанесут другую важную информацию: объекты сервиса, электронные ссылки на расписание движения транспорта, режим работы и телефоны различных служб метро. Размещение схем диктуется реальным или прогнозируемым потоком пассажиров.

Как И ГДЕ схема будет применяться

Сейчас разрабатываются проекты схем по двум действующим («Кунцаўшчына» и «Уручча») и четырем проектируемым станциям метро.

– Например, рядом со станцией «Кунцаўшчына» расположены рынок, универсам, отделение банка, кафе и другие объекты, – уточняет эксперт. – Мы разделили их на обязательные (такие как рынок, универсам) и прочие, которые могут быть на указателях, а могут и не быть.

На платформе пассажир увидит эти обозначения, чтобы сразу при выходе из поезда определиться, идти ему направо или налево. Далее в переходах и на поверхности должны быть совместимые указатели и схемы, которые помогут добраться до нужных дома, объекта, остановки.

ВИТАЛИЙ ДЕГТЯРЕВ: «ХОРОШАЯ ИДЕЯ, НО СЛИШКОМ ВСЕ СЫРО И СУМБУРНО»

Мы связались с Виталием Дегтяревым, который занимается дизайном больше 25 лет (он создавал в том числе фирменный стиль Чемпионата мира по хоккею (нет, не зубра Валеру), делал логотип CityDog.by), и попросили его прокомментировать хорошие и плохие стороны новой схемы.

Что хорошо: «Хорошо, что эта схема – попытка привязаться к местности (районам, трамвайным линиям, реке). Хотя пока все это выглядит как первый набросок, который надо разрабатывать стилистически. Видно, что изучали лебедевские карты, да мало (смеется): взяли хорошие идеи и набросали в кучу. Именно так это сейчас выглядит».

Что плохо: «Нужно переделывать всю графическую подачу схемы, приводить ее к общему стилистическому языку. Сейчас это концентрация разносортных элементов.

Конкретнее? Ну, например, все пиктограммы знаковых зданий выполнены в одном стиле, а значок “Минск-Арены” – это уже почему-то логотип. Кстати, про “Чижовка-Арену” вообще забыли.

Или, например, район вокзала: почему возле него изображен самолет с номером 300э. А-а-а, это маршрутный автобус в аэропорт?!

На Уручье вообще беда с ориентированием. Значок “Вы находитесь тут” (тот, который красно-жетлый) выполнен в какой-то совершенно странной стилистике.

Названия станций все должны быть горизонтальными, а не под углом 45°».

Общее впечатление: «Хорошая идея, правильные посылы. Но слишком все сыро и сумбурно».

Александр Ревяко: очень много вопросов

Для начала линча Александр Ревяко, который предлагал весьма недурственную альтернативу схеме минского метро, предлагает взглянуть на схему с «правильным цветовым профилем». Так она выглядит приятнее, уверен Александр. 

«Чтобы правильно оценить новую схему, – рассказывает Александр, – нужно оговорить, что данная схема не вагонная, а вестибюльная, или станционная. Запросы пассажиров, условия использования, ограничения у данной схемы существенно отличаются от вагонной. 

Рассматривая как станционную схему, можно сказать: да, тестируемая схема лучше имеющихся станционных схем. 

Видно, что авторы подошли к задаче вдумчиво, не просто перерисовали схему, а попытались графически решить ряд непростых навигационных задач. Предположу, что ребята также исследовали альтернативные решения, которые раньше предлагались многими дизайнерами и экспертами, например подробный разбор Александра Лычавко. На схеме появилась городская электричка, трамваи, некоторые проспекты и достопримечательности.

Отмечу, что важен и сам подход: схему не просто вывесили по всем станциям, как всегда было раньше, а сделали тестовые версии. При таком подходе есть шанс, что косяки, выявленные при тестах на пассажирах, поправят к официальному выпуску. 

Я не буду рассматривать возможные ошибки в написаниях, топологии и составе информации, расскажу о косяках, которые в таких тестированиях невозможно выявить. Это эстетика и функциональность – такие вещи лечатся только качественной экспертизой и опытом разработки схем. 

1. «Забитый» центр, искусственно уплотненные за счет «облаков» спальные районы и полная глушь в районе Второго кольца. 

Неравномерность получилась из-за двух ошибок: попытки остаться в привязке к географии и исключения из схемы ключевых наземных маршрутов. Привязка к географии – это ошибка, унаследованная от предыдущих двух поколений вагонных схем. Особенно сильно ограничение проявляется в центре. 

Видно, насколько сильно пришлось отодвинуть «Купалаўскую» и «Кастрычніцкую» от точек.  В итоге автору все равно не хватало места в районе «Кастрычніцкай» и «Першамайскай», и география поплыла, но отойти от географической привязки по всей карте не хватило духу. 

Привязка к географии на схеме Минского метрополитена не проживет дольше 2017 года. С появлением третьей ветки внутри первого транспортного кольца будет настолько высокая концентрация навигационных элементов, что расположить их иначе как отказавшись от «географии» не получится. Поэтому чем раньше это наследство отойдет в прошлое, тем лучше. 

2. Ошибка с наземным транспортом. На схеме присутствуют только трамваи и маршруты в аэропорт, но ведь схема заявлена как станционная, и у пассажиров к ней совсем другие требования. Разве в городе нет транспортной инфраструктуры, невозможно добраться из Сухарево в Малиновку? Разве пассажиропоток между спальными районами ниже, чем в аэропорт?

Получилось, что ребята посмотрели на решения вагонных схем и просто воспроизвели ошибки, сделав схему всего рельсового транспорта. Но зачем вводить трамваи, если нет ключевых автобусов и троллейбусов? Размеры-то позволяют. 

Если взглянуть на данный коллаж, видно, что размеры схемы измеряются в метрах, так что для такой информации места более чем достаточно. 

Посмотрите на пример вестибюльной схемы Москвы: 179-й, 204-й и 27-й маршруты. 

3. Упорное вписывание номеров станций. Понятно, что они нравятся какому-то начальству метрополитена, но покажите мне пассажиров, которые спорят, как лучше добраться от 111-й до 220-й станции. Номер станции – технический атавизм, которому нет места в человеческой навигации. 

4. Косяки технические. Не решен узел: вокзал – «Плошча Леніна» – «Вакзальная». Узел сложный, но это не значит, что на него можно «забить». Поскольку метро – доминанта в данной схеме, то переход между «Вакзальнай» и «Плошчай Леніна» должен быть приоритетнее, чем между вокзалом и метро.

Здесь же на элементах появляется разночтение в иконографике, которая не объяснена на схеме. 

Метка «вы тут» — полезный прием, но его категорически нельзя вписывать в один слой с маркерами станций. Сейчас он больше похож на логотип пиццерии и совершенно незаметен. 

Нельзя маркировать посадку на автобус до аэропорта иконкой аэропорта, иначе люди могут прочтитать, что в Уручье – аэропорт. Такие маркеры должны быть строго на линии маршрута. 

5. Косяки эстетические – ими грешит вся схема. Можно много пенять на дело вкуса, но есть много некачественных графических ходов, которые ухудшат качество решения. 

6. Ошибка с районами. Районы заявлены очень громко и явно доминируют над самой схемой. Взгляните на районы на схеме Иерусалима, все лаконично. 

Плохо сделаны пиктограммы: виды транспорта сложно различать, отсутствует единство стиля, это видно по иконке самолета. 

Несистемно введены важные городские достопримечательности: «Минск-Арена», библиотека, Комаровка. Принцип отображения должен быть един, и лучше не использовать малоизвестное брендирование, как сделано с «Минск-Ареной». 

7. Выбор шрифта: Arial — плохой вариант. Во-первых, он недостаточно контрастен по сравнению со специальными навигационными шрифтами: директом, сансом, пробой. Во-вторых, использование Arial для нецифровых материалов считается дурновкусием. 

К сожалению, понятие универсальной общегородской навигации в Минске отсутствует. Метрополитен работает над одним, железная дорога – над другим, «Минсктранс» – над третьим. Правильное решение состоит не в том, чтобы делать новые схемы для каждого вида транспорта, а в разработке единой системы городской навигации, как это делается в Москве и в Киеве. 

ИЛЬЯ АНДРЕЕВ: «Сейчас СХЕМА больше похожа на эскиз»

Минчанин Илья Андреев, creative group head в Proximity Russia | BBDO Group, автор васильковой идеи ребрендинга «Белавиа», считает, что новая схема метро доказывает: Минск приходит к пониманию того, что жизнь мегаполиса невозможно представить без проектов, которые бы эффективно объясняли миллионам его устройство.

Что хорошо: «На мой взгляд, главное достижение — это информативность схемы. Авторы вписали линии метро в контекст устройства города: показали, как и где расположены районы; где находятся массивные, часто востребованные объекты типа «Минск-Арены»; хорошо удалось показать, как метро может взаимодействовать с другими транспортными системами вроде трамваев или электричек; не забыли объяснить, как попасть в аэропорт. Схема действительно отвечает на многие вопросы резидента и путешественника».

Что плохо: «Эстетика. Сейчас она больше похожа на эскиз, с которым еще нужно долго-долго работать. Это не финальный продукт, который можно было бы показывать миллионам.

Кроме эстетики, я бы на всякий случай уточнил, были ли учтены тысячи нюансов: будет ли удобно пользоваться такой схемой людям, которые имеют проблемы с различением цветов, например. В масштабе миллионов это значительное число человек.

Очень хороший пример для подражания – то, что делают с проектом схемы в Москве. Сейчас она такая (и, на мой взгляд, одна из лучших в мире сегодня). Но прелесть московского проекта не в этой конкретной картинке, а в том, что колоссальнейшая работа над схемой (и вообще навигацией в метро) не прекращается. Тут не стесняются постоянно что-то улучшать. По-моему, скоро обещают показать принципиально новую схему.

Минску неплохо было бы перенимать такой подход, когда все осознают, что интересной работы много и она никогда не закончится».