В январе исполнился год сообществу «Верни себе город» – анонимной инициативе граждан, небезразличных к проблеме преобразования Минска. К своей годовщине инициатива, выступающая против вырубки зеленых зон, уплотнительной застройки и сноса домов против воли их жильцов, выпустила итоговую инфографику о том, как менялся Минск в 2013 году.
«Мы изучили карту градостроительных конфликтов Минска, проанализировали буквально каждую статью, сообщающую о новых объектах застройки», – пишут авторы инфографики. В результате была составлена статистика развития городской среды за 2013 год на основании информации о том, где это развитие вошло в противоречие с мнением жителей Минска. Мы поговорили о ней с командой сайта zastroikaby.org. |
– Инфографику нам помогли сделать дизайнеры из российского издательства «Радикальная теория и практика», за что мы им очень благодарны. Сначала просто хотели сделать иллюстрации в виде обычных диаграмм, отражающих процентное соотношение данных, но дизайнер уговорил нас удалить большую часть текста и заменить его инфографикой. – Как вы собирали информацию для такой объемной инфографики? – На нашем сайте мы стараемся публиковать все новости, касающиеся застройки Минска. Мы сделали длинный список из всех публикаций за 2013 год – на это ушло немало времени. Потом для каждого конфликта определили территориальность, застройщика, вид и последствия. На основании этого и получились статистические данные, отраженные в инфографике. – Насколько она, по-вашему, получилась точной? – Безусловно, статистическая погрешность есть. Прежде всего, в силу того, что анализировали мы ту информацию, которая размещена в Сети. Вероятно, существуют конфликты, которые просто не попали в ленты основных сайтов, не обсуждались на форумах, – возможно, им просто не уделили должного внимания СМИ. Однако эта погрешность не может быть слишком большой, потому что объявление обо всех общественных обсуждениях планируемой застройки обязательно публикуется на сайтах районных администраций, т.е. какая-то информация все равно есть. Нам кажется, что в целом инфографика достаточно точно отражает реальность. – А как вы замеряли «наглость», «важность» и «уровень протестной активности» из последнего раздела? – Мы следим за развитием большинства градостроительных конфликтов. Раньше мы ранжировали конфликты по уровню протестной активности жильцов, выступающих против застройки. Однако существуют горячие точки, где этот принцип не совсем работает: например, строительство китайско-белорусского индустриального парка. Там мало кто живет, то есть ожидать протестов от нескольких десятков дачников смысла нет, фактически публичным этот проект делали только экологи. Но мы не можем отрицать, что этот проект настолько масштабный, что на него нельзя просто так закрыть глаза. Или снос автовокзала «Московский» – это мы определили как наглость: просто очевидно, что учитываются интересы только инвестора и властей, но никак не обычных людей. Понятное дело, на самом автовокзале люди тоже не живут, активничают там всего несколько человек. Яркий пример отбора конфликта по уровню протестной активности – деятельность (хоть и безуспешная) жильцов Уручья-2, которые борются за свое право на город уже почти 10 лет. – На какой эффект от этой инфографики рассчитываете? – У нас не было какого-то определенного замысла, мы просто хотели бы показать своим анализом масштаб градостроительных конфликтов, обратить внимание читателей на тенденции, набирающие обороты в сфере застройки. Безусловно, мы будем рады, если люди из этого сделают выводы о недопустимости подобной практики, а также поймут, что беспредел происходит не только у них во дворе, но и во всем Минске, что можно устанавливать связи с теми, кто уже столкнулся с подобными проблемами, и пытаться решать их совместно. |
Инфографика: zastroikaby.org.
