Минск мечты. Что построить на месте бывшего троллейбусного депо возле площади Победы

Российская компания хотела возвести здесь торгово-развлекательный комплекс,
пятизвездочную гостиницу и жилые дома — но из-за разногласий с Мингорисполкомом
планы так и не воплотились в жизнь. 

Артем Бобров в этом году заканчивает БНТУ, а параллельно работает архитектором и дизайнером интерьеров. Он честно признается, что очень любит этот свой курсовой проект:

— Центр — единственный некоммерческий проект в моем портфолио. Сложно судить, как его приняли преподаватели, поскольку никаких комментариев от них я не услышал.

Артем объясняет, что одна из главных задач, которую он ставил перед собой как архитектор, — «связать» улицы Козлова и Красная. Дело в том, что с проспекта Независимости участок депо просматривается хорошо — а значит, Красная может быть композиционным продолжением Козлова.

Центр проектировался под офисы, выставочные пространства и торговые помещения. В зданиях соединяются открытые и крытые галереи, чтобы посетители практически незаметно для себя попадали с улицы в помещение.

Разрезы показывают вертикальную планировочную структуру и иллюстрируют общий объем здания.

Ядром комплекса становится пешеходная зона — с дорожками для прогулок и деревьями.

— Я хотел, чтобы у людей возникало ощущение, будто они выходят в сад: зелень деревьев и контрастирует с брутальным каменным обликом здания, и гармонично вписывается в его структуру.

Чтобы объект излишне не выбивался из общей картины, модуль членения фасада многофункционального центра очень похож на тот, что использовался в зданиях по соседству.

— Иногда мне кажется, что большинство проблем в архитектуре Минска — оттого, что каждый автор хочет как-то подчеркнуть свое строение. Разумеется, знаковые объекты в архитектурном облике города обязательно должны присутствовать. Но необходимы и фоновые, причем их должно быть значительно больше, — говорит Артем, но тут же поправляет себя: — Само собой, я не говорю о стилистическом подражании. Здания, построенные в XXI веке, должны выглядеть как здания, построенные в XXI веке — и никак иначе. Сооружения, особенно коммерческого назначения, не должны быть совсем незаметными — просто им следует обращать на себя внимание ненавязчиво, без крика.

Одним из ярких примеров такого «желания выделиться» Артем называет дом «У Троицкого».

— В моем понимании, это просто апогей неудачной архитектуры. Не знаю, насколько красиво так говорить, но это правда. Он стоит отдельно от всех. И не только «вырывается» из композиции места, но и откровенно слаб в архитектурном плане. Причем как в экстерьере (что, думаю, очевидно для всех), так и в интерьере: мне доводилось видеть его планировки, там есть много спорных моментов.

Впрочем, несмотря на такой «новострой», Артем убежден, что у минской архитектуры светлое будущее — и через пару лет, когда молодые профессионалы европейского уровня возьмутся за работу, все изменится к лучшему. Но все-таки не уверен, что его курсовой проект мог бы появиться на улицах Минска.

— Мне кажется, что с точки зрения архитектуры этот объект неплохо бы вписался в городскую среду. Но об его экономических показателях я пока не могу рассуждать хоть сколько-нибудь компетентно. Раньше я занимался только частными жилыми домами и интерьерами, но с этого года начал работать в сфере общественной архитектуры — и все больше понимаю, что застройщик  обращает мало внимания на саму архитектуру объекта. Основные показатели: стоимость, рентабельность — а эстетические свойства отходят на второй план. Но, возможно, я и ошибаюсь.