Минчанка Елизавета, а за ней психолог, архитектор и зарубежные исследователи объясняют, почему с open space все плохо.
елизавета
«Я была в шаге от депрессии»
– Я работала в крупной компании, которая занимается денежными переводами. Мы располагались в одном из крутых навороченных стеклянных зданий. Работа была в основном перед монитором, поэтому после двух часов залипания в экран было тяжело вернуться в реальный мир, где какие-то люди, которые тоже что-то делают. Работало там около 35 человек. Мы все сидели по пять человек с каждой стороны перегородок, которых было три. То есть пять человек сидели очень близко друг к другу, наблюдая макушки других пяти сотрудников напротив.
Первое, что удивило меня на новом рабочем месте, – все сотрудники переписывались в скайпе, хотя сидели меньше чем в метре друг от друга. Во-первых, мне казалось, что это в принципе запрещено на рабочем месте. Во-вторых, почему они не могли просто поговорить друг с другом, если сидят на соседних местах? Ощущение такое, словно люди сами создали себе недостающее личное пространство.
Вторая вещь, которая бросалась во внимание, – это рассредоточенность общения. Те, кто сидели в середине офиса, были более шумными, потому что могли говорить не только с соседями, но и с сидящими по краям офиса. В то же время те, кто сидят в самом конце, не общались практически ни с кем, кроме соседей.
Конечно, все друг другу улыбались и звали на кофе, но расходились посреди разговора, потому что неловко было общаться возле рабочего места, так как вокруг сидели люди, которые вас отлично слышали.
Неловко уходить с работы – опять же из-за глаз. Но хуже всего было то, что если кто-то хотел указать мне на мои ошибки, то это делалось сразу на месте при куче свидетелей, которым об этом, вообще-то, знать не обязательно. Да и в целом все происходило на глазах у других: разговоры с начальником, мотивационные беседы, где обсуждались личностные качества, – это бесило меня больше всего, и под конец работы я была в шаге от того, чтобы впасть в глубокую депрессию. Неловко было, в принципе, почти всегда. Приходить на работу, потому что на тебя одновременно пялилось 30 пар глаз, – при этом некоторые не здоровались, а просто смотрели. Идти на кухню за чашкой кофе, потому что из самого конца офиса приходилось пройти через все пространство, нарушая какую-то идиллию (по крайней мере, так мне казалось).
Еще одна забавная вещь – двери и стены в переговорных комнатах были полностью из стекла. То есть даже там уединиться нереально. Все ходили мимо и глазели на то, что мы там делаем, что обсуждаем. В общем, все это сильно давило, не давало спокойно работать и общаться с людьми, заводить какие-то связи, вливаться в коллектив, поэтому я ушла.
После этой компании я устроилась на стажировку в стартап, где, в принципе, был такой же open space-офис, но людей намного меньше, да и работали мы 2-3 часа в сутки, а не 8.
Какой я сделала для себя вывод? Наверное, я поняла, что open space – это хорошо и работает только в том случае, если человек не 30, а максимум 5. Тогда и веселее, и в коллектив вливаешься быстрее. Но вообще, я считаю, что это жутко неудобно и лишает концентрации.
Изображение носит иллюстративный характер.
Катерина карпович
когнитивно-поведенческий терапевт, руководитель центра эмоционального интеллекта Zenfish, ведущая канала «Психология Что?»
«Интересно, что от такого open space хотел собственник компании?»
– Мне интересно, какая мотивация двигала собственником той компании? Конечно, сейчас можно строить только предположения, хотел ли он сэкономить, увлекся модными тенденциями или open space давал ему ощущения контроля над ситуацией.
Изначально такие офисы действительно были задуманы с целью сократить расходы компании и усилить мотивацию сотрудников через чувство общности и включенности в коллектив. Как преподаватель практик тренировки внимания я могу это понять: все участники моих занятий говорят, что заниматься медитацией и другими практиками внимательности им проще в группе, чем в одиночку. И на себе я не раз это ощущала.
Open space работает в тех компаниях, где работа и правда напоминает групповую медитацию. Я видела это однажды в своей жизни в одной успешной белорусской компании. Заходишь в офис как в храм – тишина, только пальцы шуршат по клавиатурам.
Но этот случай – определенно исключение из правил. Согласно исследованиям, из-за постоянного шума в опен-спейсе продуктивность снижается практически на 2/3 от возможной. Избыток отвлечений внимания может приводить к тому, что эффективность сотрудников будет выше в те дни, когда они остались поработать из дома, например из-за простуды.
Еще у истории Елизаветы есть другая сторона, связанная с темой privacy – личного пространства и границ. Если вокруг все слышат каждую твою фразу, единственный способ защититься – это скайп или любой другой мессенджер. Публичная критика и разбор ошибок задевают самооценку даже самого устойчивого человека, и это уже явное нарушение личных границ и права на уединение (как и прозрачные переговорные). Почему так происходит? Нашему вниманию нужно «откалиброваться», чтобы включиться в решение задач. При максимальной продуктивности у работников в мозге выстраивается определенная нейронная конфигурация (активность префронтальной коры и передней поясной извилины). Когда нас отвлекают, настройки этой конфигурации сбиваются, и нужно приложить больше сил, чтобы вернуться к ним. Десяток таких дополнительных усилий – и мы уже чувствуем раздражительность и усталость, еще десяток – и продуктивность падает до нуля.
В рассказе девушки несколько раз упоминается про взгляды и «глазение». Тут, конечно, можно пробовать анализировать ее склонность к социофобии (страху негативной оценки). Однако я склоняюсь к тому, что сама среда open space, с одной стороны, предполагает постоянный контакт глаз (вокруг тебя 30 человек, как ни крути), а с другой стороны, ограничивает право на выражение своих эмоций, потому что их точно услышат и кому-то они точно не понравятся. В итоге вместо изначальной задумки о сплоченной большой команде мы получаем психологически небезопасное пространство.
На мой взгляд, хороший пример для организации офисного пространства – скандинавские офисы модульного типа, состоящие из отдельных крыльев и коридоров, которые могут как соединять кабинеты, так и опоясывать их зонами открытого пространства.
Изображение носит иллюстративный характер.
иван кравцов
арт-директор «Архитектурного бюро 35»
«Если в компании привита культура террора, ничего не поможет»
– Open spaсe – это способ рассадить людей более компактно и экономично. Перегородки призваны как-то компенсировать неудобство и создать иллюзию собственного небольшого кабинета. Хотя это уже устаревшая парадигма, и, как по мне, современный open space должен предполагать визуальный контакт между работниками. Хорошо, если офис занят работой, которая не связана с постоянными звонками и переговорами. Иначе это может быть просто кошмар.
Есть много способов нивелировать недостатки таких офисов, одни из основных – шум и температурный дискомфорт. Можно делить пространство на зоны шкафами и зонами отдыха, можно организовать распределение приточного воздуха под полом (displacement ventilation), адекватная акустика необходима. Нужно глушить разговоры акустическими потолками. «Армстронг» – самый простой и дешевый из них, хотя и отвратителен по виду.
Стеклянные перегородки в переговорной – отлично. Видно, свободна она или нет, легко найти человека. Вопрос приватности решается обычными шторами.
Работа в общих открытых пространствах стимулирует коммуникацию и неформальное «брожение». Рабочий коллектив – это прежде всего люди, а не функции. Без установившихся конструктивных отношений они не будут работать эффективно.
Но, однозначно, свой собственный кабинет для проектной группы в 3–5 человек – это лучший вариант, который лишен всех недостатков, указанных выше, при этом предоставляет все те же преимущества: стимулирует командную работу, мобильность в течение дня, создает ощущение «общего дела».
Для меня любое рабочее окружение – допустимый компромисс. При наличии понятной задачи, ясной цели и работы, которая откликается в душе и соответствует твоим ценностям, вопрос open space – десятый в списке. А если вы просто продаете время своей жизни за деньги, то ни о каких компромиссах не может идти и речи. Главное, что надо понимать: архитектура (и одно из ее узких направлений, дизайн интерьера) – это не то средство, которым эффективно достигается психологический комфорт и продуктивность. Скажем так, это не задача архитектуры. Отсутствие неловкости в коллективе, слаженная командная работа, налаженные неформальные контакты – это вопросы организационной работы руководства, их кадровой политики и личностных качеств. Если в компании привита культура террора, если людей ни во что не ставят — даже самый удобный диван в прохладном кабинете с видом на дом «У Троицкого» не поможет.
Изображение носит иллюстративный характер.
Что про оpen space пишут за границей
В январе 2017 года BBC, ссылаясь на различные исследования и опросы, опубликовалa материал «Почему открытые офисы вредны для нас». Через историю о стартапере, который 5 лет назад захотел объединить свою команду и подготовил для нее open space-офис, журналисты приводят основные аргументы против таких офисов:
• Работники в open space на 15% менее продуктивны, имеют огромные проблемы с концентрацией внимания и в два раза чаще болеют.
• Мы плохо справляемся с многозадачностью, и из-за небольших отвлекающих факторов теряем фокус на 20 минут.
• Некоторые open space могут негативно повлиять на нашу память. Это особенно актуально для hotdesking – версии открытого офиса, где люди сидят везде, где они хотят, и перемещают свои вещи с собой. «Мы удерживаем в памяти больше информации, когда сидим в одном месте», – говорит Салли Августин, экологический дизайнер и психолог дизайна в La Grange Park, Иллинойс.
• Профессора из Сиднейского университета обнаружили, что почти 50% людей с полностью открытым офисом и почти 60% людей в кабинках с низкими стенами недовольны своей надежной неприкосновенностью. Только 16% людей в закрытых офисах сказали то же самое.
Один из аргументов в пользу open space – это единение команды. Но это не работает так, как надо. Люди больше разговаривают друг с другом, но о не связанных с работой вещах. А если вы хотите провести «мозговой штурм», приходится забронировать переговорную. Это по-прежнему процесс, который требует определенного уровня конфиденциальности.
А стартапер, про которого написал BBC, через пару лет вернулся к традиционному закрытому офису. Его сотрудники лучше себя чувствуют и работают более продуктивно. «Теперь люди могут сконцентрироваться на работе, и у них на это больше времени», – говорит он.
Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.
Фото: из личного архива героев, unsplash.com.