30 декабря, в Минске открыли три новые станции метро: «Слуцкі гасцінец», «Немаршанскі сад» и «Аэрадромная». Вместе с этим на всех станциях обновили схемы метрополитена. Теперь на них указаны железнодорожные линии, трамвайные маршруты, названия городских районов и номера автобусов и троллейбусов, которые доставляют пассажиров к метро.
CityDog.io решил узнать, что думает о новшествах эксперт с точки зрения удобства.
Как вы в целом оцениваете новые схемы метро?
– Пожалуй, это одна из лучших версий карты метро, которая была создана муниципалитетом. Раньше все официальные схемы были крайне неудачными, а эта работа явно выделяется на общем фоне.
Видно, что автор вложил много труда, хотя, к сожалению, я не знаю, кто именно это сделал. Очевидно, что он учитывал предыдущие наработки – как мои, так и других дизайнеров, таких как Ваня Звягин. В схеме видно желание решить задачи, учесть опыт предшественников и сделать качественный продукт.
Если говорить кратко, схема выполнена технически хорошо и контрастно, хотя, конечно, недостатки тоже есть. Однако, она выглядит как отличная база для последующих доработок и внедрения решений в разных форматах: для холлов станций, вагонов или, например, информационных стел.
Так выглядят новые схемы в метро.
«В работе есть ряд технических недочетов, которые можно легко исправить».
– У новой схемы метро есть ряд технических недочетов, которые довольно легко можно исправить. Например, элементы теней и соединительные переходы выполнены немного неаккуратно. Особенно это заметно в сложных узлах, например на площади Ленина, Минск-Пассажирский и Вокзальной станции. Здесь все очень активно подчеркнуто, избыточно.
Еще одна проблема – оформление подписей линий. Логотип Минского метро и номера линий выглядят неопрятно, они совершенно не адаптированы к схемам. Также из прошлой версии карты перешли крайне неудачные решения, например, бессмысленные иконки, подписывающие микрорайоны Минска. Они не сочетаются с общей стилизацией карты и смотрятся странно.
Есть еще пару технических недостатков, которые заметны, если внимательно приглядываться к деталям. Создатели карты, похоже, невнимательно изучили рекомендации, например, те, что касаются радиусов и скруглений при соединении линий. На схемах они достаточно важны. В результате получилось слишком жесткое соединение линий, что портит общий вид.
Также интересно узнать, как появилась символика, которая отражает культурные объекты Минска. Есть ощущение, что я уже это где-то видел. Выполнены эти элементы достаточно хорошо, но, на мой взгляд, они не очень хорошо вписаны в макет. Фактор наложения сделан неаккуратно.
«В проекте нет системности».
– Одним из существенных недостатков является отсутствие четкой системности в проекте. Такое решение должно соответствовать требованиям метрополитена города и быть более унифицированным. Кажется, что дизайнеры оказались заложниками существующих ограничений и нормативов.
Наиболее очевидной проблемой является требование подписывать станции и объекты навигации на беларуском языке. С точки зрения удобства для иностранных гостей это практически бесполезно. Международная практика предполагает использование либо транслитерации, либо дублирование названий на английском языке, что значительно упрощает навигацию.
Дублирование названий на беларуском и русском языках выглядит избыточным и снижает читаемость. Чтобы это исправить, необходимо пересмотреть подход к подписыванию объектов на уровне нормативных актов, а прежде всего – изменить мышление в этой сфере.
Другой спорный момент – нумерация станций. Хотя ее использование постепенно сокращают, сам способ отображения номеров остается недостаточно удачным.
Дизайнеры постарались улучшить карту, вынеся номера за пределы кружков с названиями. Это сделало схему более компактной и визуально понятной. Однако избыточный акцент на номерах по прежнему мешает восприятию текста. В результате номера станций выглядят важнее названий, что нарушает баланс и затрудняет чтение информации.
Понимаю, что в Минске есть гости из стран Востока, которым нумерация помогает ориентироваться. Однако ею пользуются не так часто, чтобы делать номера основным элементом схемы. Было бы лучше сделать их менее заметными и использовать более традиционное оформление с отметками в виде «пеньков» для станций. Это сделало бы схему аккуратнее и понятнее.
«Можно было бы сразу делать схему с вертикальной компоновкой».
– Еще один важный недостаток – системный подход к созданию схемы. Ее сделали, исходя из размеров пространства на стене, где она будет размещена, но не учли, что карту придется масштабировать для использования в вагонах и других местах.
Формат настенной схемы оказался слишком вытянутым, с большим количеством пустого пространства. Это затрудняет адаптацию к вертикальным макетам, характерным для вагонов.
Лучше было бы использовать более вертикальную компоновку уже на этапе разработки. Можно было переработать ключевые элементы – заголовки и подписи – в вертикальные колонки. Это сделало бы схему универсальнее и удобнее для разных форматов.
Повторюсь, все упомянутые недостатки – это вопросы технического характера. Главное, что удалось изменить общий подход к созданию схем. Видно, что над проектом работали профессиональные дизайнеры, и это огромный шаг вперед. Если еще немного доработать детали и подойти к задаче с большим вниманием, результат будет превосходным.
Перепечатка материалов CityDog.io возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.
Фото: CityDog.io.
