Ну кто ж так делает?! Линчуем новые и не очень версии схем минского метрополитена

Всплеск активности среди рисовальщиков схем минского метро завершился в начале 2015-го творением дизайнера Виталия Янушевского, который уже после нашего обзора нарисовал свою схему, названную им антисхемой. Комментарий к своему творению он выдал такой: «Мне показалось, что именно на примере минской схемы можно довести принцип Бека (упрощение и схематичность. – Ред.) до кажущегося логическим завершения. Забыть про то, что метро – это железная дорога, и взглянуть на него как на своеобразный телепорт. Как бы выделить его суть: два списка станций, удаленных друг от друга во времени, с возможностью перейти из одного в другой список на станциях пересадки. В таком случае средством повышения информативности получается не географическая привязка станций, а перечень мест, к которым можно “телепортироваться” на метро. Но и “географичность”, как видим, тоже присутствует. Никто не в обиде».

Сразу хотим отметить: пользоваться такой схемой крайне неудобно. Как ни странно, для того ее автор и создал, добавив в конце проекта пояснения (орфография и пунктуация сохранены): «Как любая антисхема, моя исповедует ряд антипринципов:

Немасштабируемость. Она утратит свою актуальность, когда запустят третюю линию метро.

Нетолерантность. Так как высота строки списка отложена на оси времени (как бы дико это не звучало), нельзя добавить перевод названия станций на саму схему. Можно сделать только отдельный иноязычный вариант.

Контринтуитивность. Большинство респондентов ее не понимают».

Мы все же поняли, что автор имеет в виду под «нетолерантностью». Если вглядеться в схему, то можно заметить, что темный столбик в центре поделен тонкими белыми линиями на равные промежутки. Этот промежуток обозначает, что поезд его преодолевает за две минуты. Если продолжать вглядываться, то замечаешь: где-то название станции находится аккурат на линии, где-то – выше, а где-то – ниже. Это значит, что поезд едет от станции до станции местами быстрее, а местами медленнее двух минут. Как пишет сам автор, для создания этой схемы он 2 часа 55 минут катался в метро.

Справа от схемы – алфавитный список улиц и переулков, на которые можно попасть с той или иной станции. Очень полезно знать, что на переулок Фабрициуса, на котором стоят два дома, можно попасть с «Інстытута культуры».

Далеко по такой схеме не уедешь. Даже красные и синие черточки, обозначающие часть той или иной линии, никак не помогают восприятию. Так что и рецензировать больше нечего.

В октябре 2015-го минчанам показали новый генплан развития столицы. Оказалось, что четвертую линию метро вместо трассировки Веснянка – Чижовка архитекторы предлагают сделать кольцевой. Конечно, в этом генплане немало фантазий вроде трамвая в Логойск и аэропорт (все мы знаем, что за последние 30 лет, несмотря на многочисленные обещания, в Минске не проложено ни одного километра новых путей), но кольцевую линию можно только приветствовать. Вскоре после представления генплана издание Sputnik представило свою перспективную схему. В отличие от множества других схем и карт перспективного развития подземки, эта сделана с заявкой на юзабилити, и, по большому счету, творение Дмитрия Хороших можно даже вешать в вагонах метро.

На серую подложку нанесены основные автомагистрали города. Из плюсов можно отметить то, что действующие станции подписаны жирными заглавными буквами, а строящиеся и проектируемые – тонким строчным курсивом. Все названия нанесены горизонтально, что тоже радует. Минусом нам представляется отсутствие на схеме Свислочи и железных дорог, а также то, что третья линия залита цветом: можно подумать, что она уже действует. Впрочем, нужно учитывать, что схема эта создавалась как инфографика перспективного развития подземки, а не как схема для планирования поездки, – отсюда и ее минусы.

Забавно, что на схеме можно разглядеть два еле заметных белых ответвления от кольцевой линии: это куски первоначальной трассировки четвертой линии со станциями «Вяснянка» и «Мінск-Арэна» на северо-западе и «Пляханава», «Серабранка» и «Ташкенцкая» на юго-востоке.

Можно сказать, что две вышерассмотренные схемы остались практически незамеченными широкой общественностью, а вот две относительно свежие карты вызвали бурные обсуждения.

В начале декабря Белорусская ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте (БАЭС) явила миру свою схему. Что они пытались донести до народа и как на это отреагировали дизайнеры, мы уже рассказывали. Недавно и известный российский дизайнер Артемий Лебедев кратко и емко высказался по поводу этой пятнистой схемы.

01. Странный набор объектов и отдельных микрорайонов

Дизайнеры схемы раскидали по окраинам города микрорайоны, а в центре оставили выделенный другим цветом «Цэнтр горада». Между центром и микрорайонами – пустое место. Шесть перегонов второй линии идут как будто по чистому полю.

Кроме того, некоторые районы обделили вниманием. Где Восток, Кунцевщина, Домбровка, Грушевка, Харьковская, Аэродромная, Чкаловский, Северный поселок, «Розочка», Великий Лес? Да и микрорайон Петровщина спорный.

Забавно, что подвозящий транспорт существует только в двух микрорайонах: Чижовке и Шабанах. В Сухарево, Новинки, Дражню и т.д. не попасть вовек.

Теперь обратим внимание на другие объекты. Вряд ли стоит отдельно обозначать центр города, раз уж он и так находится в центре. Если бы у нас в одной части Минска был исторический центр, а в другой – административный, тогда бы это стоило отметить. А так странного вида пятно на пересечении двух веток метро смысловой нагрузки не несет.

И кстати: а почему центр города доходит только до 1-й городской клинической больницы? Мол, БГУИР – это еще центр, а Академия наук – уже нет?

Что за голубая загогулина между Зеленым Лугом и Новинками? Ах, это Цнянское водохранилище? Так не мешало бы его подписать, раз уж посчитали значимым объектом. Тогда и разлив Лошицы в Курасовщине, и Слепянский канал тоже надо бы нанести на схему.

Единственное зеленое пятно (опять не подписанное) на карте обозначает сросшиеся парк Челюскинцев и Ботанический сад. Неужто больше в городе не осталось зеленых зон? Конечно, все парки не отобразишь – может, не стоило и начинать?

02. Каша в центре

Разработчики старались и географический принцип соблюсти, и метро нарисовать, и железную дорогу. Все это привело к тому, что в центральной части схемы образовалась каша. Надписи и пиктограммы так сильно наползают друг на друга, что сложно разобрать, как там что устроено. Например, можно утверждать, что железные дороги на Молодечно и Брест существуют изолированно от «железок» на Оршу и Гомель. Трамвайные пути у вокзала нарисованы – но из-за строительства подземки там ничего не ходит. Так зачем же их тогда рисовать?

Дополнительный «шум» создает третья линия метро, которая появится еще минимум через три года. И вот эту ненужную зеленую ветку разработчики рисуют, а кружок станции «Плошча Перамогі» забывают напрочь. Надписи «Кастрычніцкая», «Купалаўская», «Першамайская» и «Мінск-Усходні» смешались в одну кучу, да притом так, что легко вообразить: станция метро называется «Мінск-Усходні», а станция электричек при ней – «Пралетарская».

03. Нечитаемые надписи

Названия микрорайонов выполнены белым шрифтом по пестрому фону. Слова эти, особенно маленькие буквы латиницы, почти нечитаемы. Точно так же плохо читаются серые подписи улиц и серые же названия станций метро латиницей. Наконец, повернутые под углом в 90 градусов названия делать не стоит. Ах да, еще белорусское название микрорайона Брилевичи и название железнодорожной остановки «Гай» говорят о том, что схему делали абы как.

Трамвайные конечные «ДС» (диспетчерская станция) и «РК» (разворотное кольцо) на английский переведены одинаково: «Tram station». Для чего тогда писать эти разные аббревиатуры и не разъяснять их? На схеме и без того достаточно путаницы. Кстати, трамвай №6 не ходит на «Озеро»: он идет в Зеленый Луг.

04. Невнятный, неполный и неправдивый набор пиктограмм

У станции метро «Плошча Леніна» мы видим черные пиктограммы с автобусом и поездом (хотя последний можно принять за насекомое), а у будущей станции «Вакзальная» эти же пиктограммы почему-то белые на черном фоне. Что это значит? Почему пиктограмма с поездом названа «Чыгуначная станцыя»? Степянка и Озерище – тоже железнодорожные станции, но они помечены просто кружочком. Если авторы хотели сказать, что со станции метро можно пересесть на железную дорогу – так и надо писать.

Почему пиктограмма с автобусом названа «Автовокзал»? Автовокзалов в Минске осталось два: «Центральный» и «Восточный». Авторы почему-то отметили лишь Центральный, а заодно обозначили некий автовокзал у станции метро «Міхалова».

Пиктограмма «Вы тут» выглядит как донышко гильзы или как пуговица: вместо нее надо использовать узнаваемый во всем мире маркер-«каплю».

Отдельно упомянем пиктограмму с самолетом. Кажется, в центре есть один аэродром, а на станции метро «Уручча» – второй. И оба аэродрома называются «Зооэ». А где-то за городом есть еще аэропорт «Минск-2» (экспертам и сюрвейерам следовало бы знать, что он так не называется).

В целом про схему можно сказать так: авторы поработали хорошо, но предлагают на станциях метро вывесить этакую «бета-версию», с кучей ошибок и сложностей в навигации. Жалко, что такое «сырое поделие» выдает целая организация из дюжины человек, хотя по крайней мере не хуже может получиться и у простого любителя рисовать транспортные схемы, как, например, у Антона Абрамова.

чуть-чуть неточно

В начале января года нынешнего свое творение представил миру дизайнер Саша Чеботарев. Предыдущую версию его схемы – за март 2013-го – мы уже разбирали. За прошедшие почти три года автор проделал работу над ошибками и теперь показал нам сильно переработанную схему. 

Свою концепцию Саша подробно разъяснил – мы же посмотрим, где схема хороша, а где ей доверять нельзя и пользоваться неудобно. 

01. Сильно искаженная географическая привязка

Автор пишет: «Расположение линий и станций приближены к реальной карте города». Может, и приближены, но грубых ошибок геопривязки хватает.

- «Кастрычніцкая» и «Купалаўская» внезапно оказались на левом берегу Свислочи, хотя в действительности находятся на правом;

- «Першамайская» стоит на левом, но на схеме она вынесена далеко от реки;

- железная дорога молодечненского направления магическим образом идет через «Фрунзенскую»;

- «Пралетарская» нарисована севернее железной дороги, хотя в действительности находится южнее;

- неоправданные изгибы линий метро привели к тому, что ветка трамвая на вокзал вдруг идет через «Першамайскую», а в Серебрянку – через «Пралетарскую». Зато от станции «Партызанская» трамвайные пути автор увел;

- автобус в аэропорт идет не по проспекту Независимости, а где-то по улицам Ульяновской, Первомайской и Платонова;

- не отмечена остановка у станции метро «Уручча».

Вообще, автор очень сильно увлекся несуществующими изгибами подземки, из-за которых рушится географическая привязка. Изгиб перед «Пятроўшчынай»? Нет его. Аналогично с изгибами после «Кавальскай слабады» и перед «Немаршанскім садам», перед «Плошчай Якуба Коласа» и «Акадэміяй навук», неверно отрисована связка изгибов «Плошча Леніна» – «Інстытут культуры» – «Грушаўка». Для упрощения «считываемости» карты, для придания ей более компактного вида создание несуществующих поворотов можно простить разработчикам. Но лишь до тех пор, пока это не начинает приводить к грубейшим ошибкам, описанным выше. Если выровнять линии метро как надо, то ошибки исчезнут.

Стрелки-направления движения к городам не совпадают ни с продолжением линий метро, ни с продолжением линий «железки». Выезд на Бобруйск – через улицу Машиностроителей и задворки Шабанов, на Барановичи – где-то через Озерцо, на Молодечно – через Дрозды и Зацень, на Борисов – через Зеленый Луг и Боровляны.

02. Непонятные пятна, разбросанные по карте

Тут и там по схеме разбросаны бледно-зеленые пятна. В легенде про них ничего не говорится. Что это? Быть может, парки и лесопарки? Пожалуй, пятно у «Парка Чалюскінцаў» похоже на одноименный парк, а пятно у «Трактарнага завода» и «Партызанскай» можно принять за парк 50-летия Великого Октября.

Или, например, пятно у «Плошчы Перамогі» так и хочется назвать парком Горького, но, судя по форме и размерам, оно совершенно точно «цепляет» еще и Военное кладбище. Уж лучше бы парк Янки Купалы захватило. Но что за огромное пятно от «Парка Чалюскінцаў» до МКАДа, которое впридачу «проглотило» трамвайную линию и заканчивается только где-то у Цнянского водохранилища? Севастопольский парк?

Словом, если это парки, то нужно рисовать их более правильной формы и обязательно подписывать; сейчас же они только запутывают.

 03. Нет связи между транспортом разных видов

В городе, судя по схеме, есть три важные автобусные линии: в аэропорт, к «Минск-Арене» и в Ждановичи. Что такое Ждановичи? Некий культурный объект наряду с обозначенной Национальной библиотекой? Почему пассажиру подземки это должно быть важно? Так надо было сразу и на авторынок автобус рисовать, и на стройрынок, и в гипермаркет за кольцевой.

Связи между различными видами транспорта, хоть сами линии и нарисованы, нет. На железную дорогу можно пересесть только с четырех станций метро (сами станции «железки» при этом не подписаны). А ведь в пределах МКАД есть еще девять других остановок электрички. Вот как раз к ним и разумно было бы рисовать автобусные линии от ближайшей станции подземки, чтобы пассажиры активнее осваивали электрички для передвижения по городу. От станции метро «Каменная горка» до остановки «Лебяжий» – автобусы № 125 и 140, от «Спартыўнай» до Масюковщины – № 28 и 126, от «Малінаўкі» до Курасовщины – № 28, от «Плошчы Перамогі» до «Минска-Восточного» – № 18 и 26 и т.д.

Саша Чеботарев как будто подчистую «слизал» идею с пиктограммами автобусов со схемы БАЭС: отмечены «автовокзалы» у «Плошчы Леніна» и «Міхалова», но опять-таки нет автовокзала «Восточный», автостанций «Автозаводская» и других. А ведь и их нужно было бы нарисовать на схеме и к удаленным от метро обозначить городские автобусные маршруты.

Также, раз уж нарисованы линии трамвая, нужно обозначить остановки, где на него можно пересесть с метро и железной дороги (как это сделано, например, на схеме Александра Ревяко).

04. Прочие мелкие ошибки и замечания

Разворотное кольцо трамвая №8 выдрали еще летом 2013 года. Транслитерация названий «Міхалова», «Вакзальная», «Кавальская Слабада» сделана с ошибками. Названия станций метро и в кириллице, и в латинице нужно привести к единому виду (скачут строчные и прописные буквы).

Поменьше применять серого цвета, а то и железная дорога серая, и трамвай серый, и транслит серый, и названия строящихся станций серые, и другие подписи тоже серые. В результате, например, в месте наложения трамвайных путей и латинской версии названия станции метро «Плошча Перамогі» наблюдаем совершенно нечитаемую серую кашицу. Повесить такую схему в вестибюле метро за стеклом – и вообще ничего будет не разобрать.

В целом про новую работу Саши Чеботарева можно сказать так: это очень сильно доработанная схема предыдущей версии, с гораздо большей детализацией. Но с новыми деталями также увеличилось и число ошибок. Саша отмечает, что его схемой сразу же заинтересовались в самом минском метрополитене: «Фидбек был сегодня утром. О том, что нужно встретиться и поговорить». Будет интересно, если на одних станциях повесят карту от БАЭС, а на других – от Чеботарева и предложат пассажирам оценить их.

Мы же, в свою очередь, будем ждать новых дизайнерских решений, в которых авторы учтут ошибки предшественников и наши рекомендации. Всем амбициозным и талантливым советуем почитать, как дюжина дизайнеров студии «Агенти змін» с помощью пяти тысяч комментаторов Facebook в течение трех лет совершенно бесплатно создавали новую официальную схему для вагонов киевского метро. Статьи на украинском языке, зато, дочитав до конца, вы узнаете, как во время работы шлифовали шрифты и толщину линий, как учитывали восприятие схемы дальтониками, как применяли транслитерацию и избавлялись от номеров станций и многое другое. Читайте часть 1 и часть 2