«Я буду скучать по брани». Что комментаторы CityDog.by думают об обязательной авторизации 

В новую редакцию Закона «О СМИ», скорее всего, внесут правки, которые в том числе изменят анонимную систему комментирования в стране. Мы спросили наших читателей, зачем они вообще комментируют и что думают про возможные изменения.

Какие поправки могут внести в Закон

Комментаторы обязательно должны быть авторизованы (псевдонимы останутся, но владелец сайта все равно будет знать, что это за человек, и легко сможет его найти).

Представители СМИ должны контролировать комментаторов. Нельзя допускать мат и оскорбительные выражения – за это могут привлечь к ответственности.

СМИ нельзя использовать в текстах нецензурные выражения и размещать недостоверную информацию, которая навредит интересам государства.

Юрий
Любит читать про архитектуру и новые места.  А еще ему нравится наш проект «Новаторы», который мы недавно запустили.

«Не вижу большой разницы, буду я Юрой или “31 кв.”»

 – Комментарии, в частности свои, считаю хорошим инструментом для выражения в первую очередь критики.

Юрий уточняет, что критика для него – это не только негативное впечатление, но и необходимость высказать свою точку зрения, в том числе и положительную. Из-за этих же мотивов у него появляется желание отвечать на комментарий другого читателя. И тем самым одобрить, (не) согласиться или дополнить комментарий.

Комментирует Юрий интересные для него темы, по которым уже сложилось четкое мнение, или яркие моменты, которые нельзя не отметить. Комментарии других он читает, если их под материалом много и если обсуждение «дельное».
 

– И зачастую материал становится не так важен, как разыгравшийся на его основе спор. Мне кажется, это делает контент живее. 

Юрий считает, что новая редакция Закона «О СМИ» в первую очередь коснется не пользователей, а самих новостных площадок и порталов – добавит им больше сложностей. С одной стороны, ужесточатся требования к контенту из-за цензурирования и проверенности информации, с другой – порталам необходимо будет контролировать содержание комментариев. Третий фактор (возможно, самый негативный) – потеря части активных пользователей из-за новых условий комментирования.

– И это будет происходить даже не из-за опасений слежки спецслужб, а из-за простой лени. Цель (оставить комментарий) совсем не оправдывает средства (приложенные усилия). С точки зрения анонимности комментариев я для себя не вижу большой разницы, буду я Юрой или «31 кв.», если будут как-то оценивать мой комментарий, а не меня лично. Но, как я считаю, это почти невозможно, по крайней мере большинству из нас. Поэтому анонимность комментария может позволить отделять мою личность как субъекта от моего же комментария как объекта.

Олег
Читает о ремонте, рукоделии и одежде, потому что это его сфера деятельности. А еще про жизнь страны, города, локальные мероприятия и выставки

«Потом будем авторизовываться по паспорту или талонам».

– Какое у нас может быть ужесточение Закона «О СМИ», когда и так почти нет свободной прессы? Как эти ограничения помогут и в чем, по сути, проблема? Да и кто из представителей власти будет эти комментарии читать? Кто будет проверять недостоверность информации, чтобы прозрачно и все такое, когда интересы государства освещают только подконтрольные им СМИ?

Для Олега возможность высказывать свое мнение – это то, что обязательно должно быть в обществе. Дискуссия и споры: почти обычный разговор, как что-то среднее между почтой и тет-а-тет. А еще это помогает собраться и точнее формулировать свои мысли.

– Судя по последним новостям, борются как раз не с недостоверной информацией, а с теми, кто говорит о проблемах и пытается их как-то решить. Законом, очевидно, хотят докрутить гайки и иметь возможность «легально» наказать даже за лайк и репост, в лучших традициях пакета российского политика Ирины Яровой, который работает, по моему мнению, в угоду определенным лицам.

А как потом будем авторизоваться в интернете? По паспорту, талонам или что там еще придумают? Интернет тем и хорош, что хоть здесь нет границ. Его изначальная функция – это быстрый обмен информацией, и задача должна состоять в том, как научиться им правильно пользоваться.

Олег считает, что ужесточение закона на троллей не повлияет, потому что их и так банят. А вот насчет мата не согласен: «А с ним что не так? На ресурсах можно включить фильтры, если нужно, да и нет в этом чего-то криминального».
 

– А как, по-вашему, выглядит типичный белорусский комментатор?

– Даже не задумывался. Кажется, что он несколько злобный, но не настолько, как в России. В общем, я думаю, что он как на картине «Бурлаки на Волге», только они в вышиванках этих тянут трактор и улюлюкают. Не хочу сказать, что все такие – многое ведь зависит и от специфики интернет-ресурса. Только до гражданского общества нам далеко, чувствуется разобщенность и общая низкая культура, особенно в регионах.

Артем
Любимые рубрики – «Люди» и «Истории». А любимые материалы – этот и вот этот.

«я не стыжусь своего мнения, поэтому мне не сложно авторизоваться»

– В СМИ комментирую редко. Делаю это для того, чтобы показать, как тронула меня та или иная статья, ведь хороших материалов очень много, поэтому твой восхищенный коммент – как аплодисменты актерам в конце спектакля. Или комментирую, чтобы потроллить какой-нибудь дикий посыл статьи: мнение гениального логотипного дизайнера по поводу того, что в Беларуси так или не так. Или «высера» оголтелого змагара в стиле «бяры вiлы – ды гэць на барыкады». Надеюсь, у меня получается: всегда же кажется, что твой комментарий такой прямо весь искрометный.

Артему нравится, что в комментариях проявляются разные характеры людей: кто-то злится, кто-то прикалывается, кто-то «включил философа» – это как мозаика, и «она прекрасна только тогда, когда собрана, пусть и с разными деталями». 

– Когда кто-то в статье или комменте хочет разрушить мою привычную картину мира, я сразу же пытаюсь ее защищать своим «супермегаавторитетным» мнением на этот счет. Вообще, невозможно устоять перед возможностью потроллить озлобленных или слишком серьезных комментаторов. А последние – особенно когда дело касается обсуждения пенки латте – самые забавные.

– А что вы думаете про отмену мата и наказание за «порочащую информацию» в комментариях?

– Мне кажется, проще запретить комментарии вообще. Мат и оскорбительные выражения иногда несут в себе всю суть комментария. Из песни слова не выкинешь, и я буду скучать по брани, которая порой бывает очень даже уместна и придает языку живость.

«Недостоверная информация, которая навредит интересам государства» – это вообще очень обтекаемая формулировка, которая может трактоваться специально обученными людьми как угодно. «Говорят, молоко подорожает», – этот комментарий наносит ущерб интересу государства? Это достоверный комментарий? Нет? Насколько недостоверный?   

Я не стыжусь своего мнения, поэтому мне не сложно авторизоваться. И, по-моему, это честно и нормально: выносить свое мнение на общественное обозрение под своим именем, как бы говоря одновременно «вот он я, смотрите, мне не стыдно иметь точку зрения». Да и вообще, смешно, когда кто-то логинится под ником Dark_King_666 и зудит про то, что туалетная бумага сегодня не та, или начинает поносить оппонента только потому, что он любит «Пепси», а не «Кока-колу».

Филипп
Самые интересные рубрики, по его мнению: «Анкета», «Минск 1067», «Как это любить», «Адметныя», «Диаспоры», «ПераМенск», «Альтернативные экскурсии» и «Квартиросъемка».

«Содержание статей позволяет разгуляться фантазии»

Филипп начал писать комментарии «просто так». Со временем это стало определенной формой микропротеста – и в основном против самих же журналистов.

– Комментирование – это выражение своей позиции. В большинстве случаев я вижу, что люди со мной согласны, а значит, в этом мире не все еще потеряно. Часто комментирую ради юмора, благо содержание статей позволяет разгуляться фантазии. Но сейчас делаю это все реже, потому что понимаю, что ни к чему: статьи продолжают выходить, модели с чокерами продолжают думать, что они занимаются чем-то важным, а кофейни продолжают открываться и закрываться.  

– Филипп, а как вам идея ужесточить Закон «О СМИ»?

– Я к этому никак не отношусь, потому что мы живем в Беларуси. Самое лучшее, что тут можно сделать, – это научиться смирению и быть пластичным относительно всего, что может доставить дискомфорт. Вообще, я удивлен, что мы так долго продержались, ведь нам реально никто никогда не гарантировал и не обещал анонимность в интернете. Примерно представляя уровень наших белорусских комментаторов, я полностью за отсутствие анонимности. Люди должны знать, что их могут привлечь к ответственности за слова.  

Перепечатка материалов CityDog.by возможна только с письменного разрешения редакции. Подробности здесь.

   Фото: архив героев, unsplash.com.