И потом не удивляйтесь новому «Кемпински»: как Минск уже полгода живет без главного архитектора?

Сейчас его обязанности исполняет Владимир Куршин, первый заместитель председателя комитета архитектуры и градостроительства Мингорисполкома. Сам Николай Власюк был главным архитектором города всего 8 месяцев. До него комитет в течение нескольких лет возглавлял Александр Петров, а еще раньше главным архитектором Минска был Виктор Никитин.

Мы расспросили архитектора Георгия Заборского о том, чем должен заниматься в городе главный архитектор и какие проблемы в связи с этим существуют в Минске:

– Существует два варианта того, как можно понимать работу главного архитектора города. Один из них – когда главный архитектор выступает в роли хранителя ценностей города, отвечает за то, чтобы все принятые решения не опускались ниже планки, заданной архитектурным сообществом, и отвечали принципам социальной ответственности. Это то, что происходит в городах, по которым видно, что у них действительно есть главный архитектор. Более того, главный архитектор при поддержке экспертного сообщества может буквально с пол-оборота запустить город в будущее: Ханс Штимман в Берлине, Стефано Боери в Милане, Жайме Лернер в Куритибе и даже Кузнецов в Москве.

Есть и плохой вариант – это когда, с одной стороны, архитектурное сообщество требует от главного архитектора поддержания планки, а с другой, на него давят чиновники и бизнес, говоря: «Не смей препятствовать инвестициям!», «Если этот проект отвратительный с точки зрения развития города, ты все равно должен его подписать, потому что он приносит деньги в бюджет».

Что сейчас происходит в Минске? По моим наблюдениям, мы приближаемся к цивилизации. До недавнего времени главные архитекторы в Минске приходили, надеясь на то, что они будут действовать правильно, но в итоге понемногу становились заложниками постсоветской ситуации. Как в случае с намозолившим всем глаза и языки отелем «Кемпински», который должен был быть четырех-, максимум пятиэтажным, и главный архитектор боролся за сохранение этого параметра, а в итоге получилось то, что получилось. Это пример того, насколько у главного архитектора связаны руки. Городу надо определиться: нужен ли нам главный архитектор, который действует на перспективу и думает на десятилетия вперед, или нужен человек, который просто все подписывает. В первом случае надо искать настоящего профессионала с сильным видением, во втором – человека, который не боится сесть лет через десять.

На мой взгляд, Николай Власюк как человек, пришедший из практики, а не из чиновной среды, предполагал, что от него ждут настоящей работы главного архитектора – то есть поддержания определенной планки. Но, думаю, столкнулся с тем, что от него ожидают чего-то другого. Единственное, что, как мне кажется, было его ошибкой и уж точно было ошибкой всего экспертного сообщества города – это то, что он не запросил и не получил массовой поддержки коллег и представителей СМИ. Такая коалиция могла бы мягко изменить ситуацию, а одинокий благородный рыцарь не смог.

Очень важно, чтобы тот, кто приходил на пост главного архитектора, обратился к архитектурному истеблишменту и сказал: «Чтобы сделать все нормально, мне нужна ваша поддержка, чтобы вы единым хором выступали хотя бы против наихудших проектов – это необходимо для того, чтобы поднять качество профессии в городе!»

Мы пока почему-то привыкли к тому, что любая административная должность – это деятельность одного человека, у нас нет культуры обращения к экспертному и профессиональному сообществу. И это одна из причин, по которой архитекторам очень тяжело вести разумный диалог с застройщиками. Мы стараемся изменить это, работая с Союзом архитекторов, общественными организациями, урбанистической платформой, администрацией города и районов. И мы можем только надеяться, что новый главный архитектор подключится к этой практике, сможет заручиться поддержкой сообщества – и тогда многое может измениться в лучшую сторону.