Ценные указания: как правильно общаться с феминисткой

– Иногда муж говорит мне, мол, «везде ты со своим феминизмом». Я отвечаю, что феминизм – это часть моей идентичности, это как моя рука, то есть часть меня самой. Ты не можешь взять и избавиться от этого или выключить феминизм и временно включить другой режим – тут ты общаешься с друзьями и вся такая «женщина-женщина», а потом раз – и экспертка-феминистка выступаешь перед СМИ. Это так не работает.

В частном общении появляются ситуации, в которых ты озвучиваешь что-то важное для себя, а потом, когда понимаешь, что это вызывает неприятие, начинаешь отстаивать и аргументировать свою позицию, и люди догадываются, что ты разделяешь феминистские взгляды. Феминизм – это не профессия, а точка зрения, позволяющая распознать механизмы власти, исключения, маргинализации, разоблачать и деконструировать якобы «естественный» миропорядок. Мне кажется, что есть определенная путаница с понятием «феминизм». Безусловно, феминистская позиция связана и с отстаиванием прав женщин, но, по большому счету, это все же больше об автономии и эмансипации, основанной на рефлексии.

ЧТО ДЕЛАТЬ С НЕУМЕСТНЫМИ ШУТКАМИ В АДРЕС ФЕМИНИСТОК?

– Часто можно услышать ехидное: «А бывают феминистки, довольные жизнью?», «Редко встречаю феминисток, которые хорошо выглядят!» или «Равноправие? Пусть сначала женщина в армию сходит!» Как на такое реагировать?

– Да, с такими шутками можно столкнуться, но нужно иметь в виду, что позицию феминизма могут разделять не только женщины, но и мужчины. Например, не так давно было интервью с белорусскими мужчинами, которые рассказали о том, почему они считают себя феминистами. И вопрос «почему вы феминистка(-ст)?» может быть вполне уместен в определенном контексте: например, когда об этом открыто заявляют как о позиции.

Но при обсуждении мужчин-феминистов вряд ли зайдет речь об их внешности или о том, насколько они довольны жизнью (успешны/не успешны). А вот обсуждение или упоминание внешности женщин у нас считается вполне приемлемым, причем не только в комментариях под интервью с феминистками, но и при написании релизов к выставке «Фундаментальные труды женщин-докторов наук».

Так вот, чтобы корректно общаться с успешными женщинами из различных профессиональных сфер (от Нобелевской лауреатки или депутатки до девушки, которая первой пробежала марафон), не мешало бы научиться использовать рекомендации Энн Финкбайнер, чтобы избежать нечаянного сексизма.

«Тест Финкбайнер» несложно освоить, нужно соблюдать всего лишь семь правил. Не следует упоминать в интервью:

- о том, что это женщина (по ее имени и без того понятно);

- о том, чем занимается ее супруг;

- о том, как она воспитывает своих детей;

- о том, как она заботлива в отношении своих подчиненных;

- о том, как ей сложно было преуспеть в «мужской» профессии;

- о том, что она является примером (образцом) для других женщин;

- о том, как она стала «первой женщиной, которая…».

Ведь про мужчин так не пишут, а если бы писали, то это выглядело бы довольно странно.

Комментарии типа «нам виднее, что у вас с правами все в порядке» (от мужчин) напоминают мне этакое гендерное беспокойство. Действительно, в конце ХХ века происходили радикальные изменения в системе гендерного порядка, причем «главным субъектом этих изменений являются не мужчины, а женщины, социальное положение, деятельность и психика которых изменяется сейчас значительно быстрее и радикальнее, чем мужская», как писал профессор И. С. Кон.

Некоторым женщинам сегодня не особо нужно чье-либо одобрение, чтобы озвучить определенный пакет претензий к тому, как все устроено, например на рынке труда. Но когда те, кто ощущают несправедливость (а ощущать ее могут не все женщины), начинают высказываться и требовать перераспределения благ, признания своих потребностей, начинают озвучивать проблемы, связанные с нежеланием понять их требования – например, проблему «нежелательных ухаживаний» на рабочем месте, – их тут же обвиняют в том, что они представляют опасность для якобы «естественного» миропорядка.

ПОЧЕМУ НУЖНО ОСТОРОЖНО ГОВОРИТЬ О «ЕСТЕСТВЕННОМ» МИРОПОРЯДКЕ?

– В современном обществе существует разделение труда на производство (оплачиваемую работу) и необходимую домашнюю работу (сферу неоплачиваемого труда), которую по традиции делегируют женщинам, ведь именно они исторически «берегли домашний очаг», пока мужчины охотились за мамонтом. И, несмотря на то, что уже нет ни пещер, ни мамонтов, а есть масса техники (например, посудомоечная машина), именно женщин призывают выполнять неоплачиваемую работу, да еще и таким образом, чтобы они считали, что все происходит «само собой» и они сами этого хотят.

А сделать так, чтобы «сами хотели», можно только через создание определенной социальной ситуации, позволяющей представить некоторое положение дел как «естественное» либо как наилучшим образом обеспечивающее выполнение определенного проекта (например, демографической безопасности), чтобы те, кому делегирована неоплачиваемая часть работы, не подвергали бы сложившийся статус-кво сомнению.

Достаточно вспомнить обращения президента Лукашенко накануне 8 марта к женщинам: «Вы просто молодцы, вы выполняете главную свою миссию. И это цель всей моей политики – в Беларуси должно быть не менее 20 миллионов человек. Вот тогда мы будем мощны как никогда, и никто в нашу сторону косо смотреть не будет».

Но дело в том, что сегодня такие проекты невозможно реализовать. Мир меняется, причем даже не по желанию феминисток, а потому что изменились технологии, у нас появились возможности реализации разных жизненных сценариев, появился выбор.

Поэтому и чаще стали встречаться недовольные или обиженные таким якобы «естественным» порядком женщины, которые уже чего-то достигли, хотят большего и поэтому пытаются устранить то, что им мешает. И в этом смысле, конечно, требования пересмотреть такой социальный порядок опасны – ведь такие женщины становятся конкурентками на рынке успеха. И как удобно было бы, если бы нас, таких женщин, не было там вовсе!

Безусловно, есть женщины, которые считают, что с мужчиной, который сам моет посуду или готовит еду, что-то не так и он не должен этого делать, так как это не мужская работа. Но тут я вспоминаю выражение, которое любила озвучивать Елена Гапова: «Как известно, посуду моют не половыми органами, которые у мужчин и женщин различны, а руками, которые одинаковы, – но ведь моют почти одни только женщины». Но сегодня эта практика меняется, среди моих знакомых есть пары, которые делят домашнюю работу, чтобы помочь друг другу.

Мой муж тоже всегда помогает мне и разделяет мое желание профессионально реализовываться. Нет никакого единого женского или мужского «природного» предназначения, и как раз обнаружение различных практик и моделей совместного проживания позволяет «естественный» миропорядок поставить под сомнение.

Сегодня это спекуляция – продвигать идею, что только женщина ответственна за домашний очаг, гораздо продуктивнее говорить о партнерстве.

«ПУСТЬ СНАЧАЛА ЖЕНЩИНА В АРМИЮ СХОДИТ»

– Дело в том, что решения о призыве в армию не зависят от желания женщин служить или нет, такие решения принимаются определенными «мужскими» министерствами и ведомствами.

В Беларуси женщинам попасть на военную службу непросто – достаточно почитать «Правила приема в образовательные учреждения МВД Республики Беларусь»: лица женского пола на дневную форму обучения, как правило, не принимаются. Хотя ниже следует: «При приеме в образовательные учреждения МВД на очное обучение учитывается рост (минимальный: мужчины – 170 см, женщины – 165 см) и физические данные абитуриента».

Становится понятно, что хотя женщин и не очень хотят видеть в академии, но если у нее рост выше 165 см и она способна показать результативность, на 200 и более баллов превышающую умственные способности мужчины, то ее все же возьмут.

Академия МВД продолжает поддерживать маскулинную культуру силовых ведомств, то есть культурно устойчивые взгляды на то, что защитником может быть только мужчина. Подобная ситуация позволяет мужчинам оставаться у власти и продолжать руководить, игнорируя желания женщин быть причастными к принятию решений не только на уровне личностной профессиональной самореализации, но и на уровне государственного управления.

КАК ИЗБЕГАТЬ СЕКСИСТСКИХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ?

– Публичные люди и современные политики должны следить за тем, что они говорят на публике. Несмотря на западных партнеров и финансирование гендерных проектов внутри партий, лидеры некоторых из них позволяют себе сексистские высказывания.

Например, зампредседателя Объединенной гражданской партии говорит: «Увеличение активности женской половины демократически настроенной части общества — задача не из легких. … Мы старались задействовать как можно чаще нашу прекрасную половину». Оборот «наша прекрасная половина» по отношению к однопартийкам означает сегрегацию по отношению к женщинам, которую принято называть сексизмом.

И нужно обязательно объяснять и реагировать на такие публичные высказывания. У себя на кухне или в гараже, то есть в личном пространстве, политики могут говорить все что угодно, но вот за своими высказываниями на публике все же нужно следить.

Чем чаще партийные активистки будут реагировать на публичные оговорки, тем больше лидеры демократических партий буду контролировать, как и что они говорят. И хочется надеяться, что примеров объективации женщин будет меньше. В этом смысле меня озадачила одна из кандидаток БНФ, которая шла участвовать на парламентские выборы под слоганом «Наш Самый Красивый Кандидат!».  

Сегодня есть масса женщин, которые экономически абсолютно независимы, но при этом они настороженно относятся к феминизму. Это скорее говорит о том, что они пытаются не выходить из зоны комфорта. Но это не значит, что когда-нибудь при определенных обстоятельствах они не выйдут из этой зоны.

КАК ОТВЕЧАТЬ НА СТЕРЕОТИПЫ О ЖЕНСКОЙ ЛЕГКОМЫСЛЕННОСТИ? А НА ФАМИЛЬЯРНОСТЬ?

– Довольно часто в совершенно рабочих ситуациях мужчина относится к женщине как к более глупой, не заслуживающей внимания и т.д. Как разговаривать с сантехником, сотрудником СТО, который на запрос отвечает что-то вроде: «Вы все равно не поймете – дайте я вашему мужу объясню»?

– В таких ситуациях можно объяснить, что если покупателем услуги является женщина, то нужно учиться объяснять именно ей, а не ее мужу. А если не получается, озвучить то, что есть другие СТО и сервисы, которые смогут общаться и предоставить качественную услугу.

Я, например, в Минске очень любила ходить в один бар. Но после того, как прочитала интервью с менеджером, который рассказал, что они по телефону не бронируют столики, если звонят женщины, потому что есть вероятность, что для мужчин не хватит мест, я перестала туда ходить, и мы с друзьями нашли другое место для еженедельных встреч.

Жду не дождусь, когда в Минске появится кафе-бар именно для женщин, а то уже надоело читать в СМИ: «Места для женщин здесь особо не предусмотрено. Спорт-бар Bristle...»

Женщины сегодня начинают чаще говорить о том, что на их рабочих местах есть нежелательные ухаживания. Они понимают: происходит что-то не то, но не знают, как в такой ситуации поступать. Те женщины, которые начинают публично озвучивать проблему и говорить о том, что это непозволительно, могут услышать в ответ, мол, а что тут такого, ты радоваться должна.

На самом деле она не должна радоваться, а должна безусловно реагировать и пытаться решить проблему. С этим могут помочь в международном общественном объединении «Гендерные перспективы», именно они инициировали кампанию по привлечению внимания к гендерной дискриминации на рынке труда #ПолНеПотолок.

Если вас что-то не устраивает, нужно об этом прямо и спокойно говорить. А если у вас не хватает ресурсов на это, значит, надо использовать другие стратегии. Например, у меня есть знакомая, которая занималась одним стартапом и в процессе работы в команде постоянно сталкивалась с сексистскими шуточками. Она знала, что у начальника есть дочь, которая тоже планировала стать айтишницей. И как-то на корпоративной вечеринке подруга озвучила ему свою проблему, спросив: «Что делать?» Так вот этот начальник поддержал ее и стал союзником: ввел внутрикорпоративные правила, раз и навсегда избавив свою сотрудницу от стресса.

ОБЯЗАТЕЛЬНО ЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ФЕМИНИТИВЫ?

– Я лично использую феминитивы, но думаю, что тут все зависит от выбора отдельно взятой стратегии индивида, который(-ая) решает самостоятельно, что использовать и как. И это как со словом «белорусский». Я всегда использую «беларусский» от названия страны Беларусь, которое закреплено в Конституции и международных документах. Использование новой нормы является важным политическим выбором для меня как для исследовательницы независимого государства Беларусь.

То же и с феминитивами: для меня важно их использовать, в том числе для того, чтобы делать видимым вклад женщин в развитие современного общества.

Если, например, журналист делает со мной интервью, а у издания есть правила редактуры, из-за которых феминитивы в тексте убирают, я говорю: хорошо, давайте их уберем, но вы везде мое имя будете ставить перед названием профессии в мужском роде. Либо давайте обойдемся словом «исследовательница», раз «кураторка» не проходит. То есть можно использовать разные стратегии, раз феминитивов у нас боятся.

В белорусском языке феминитивы использовать легко, в русском сложнее, но возможно. Более того, если мы возьмем газеты 1920-х годов, то увидим, что там активно использовались такие слова, как «членка партии», – просто об этом уже забыли.

ФЕМИНИСТКИ – ЗА АБОРТЫ?

– Есть мнение, что феминистки активно выступают за аборты или из-за перенаселения планеты не хотят иметь детей. Общество ведь не поддерживает такие взгляды, особенно в Беларуси: тут считается, что предназначение женщины – быть мамой. Как правильно объяснить людям позицию, что только сама женщина вправе распоряжаться своим телом?

– В последние несколько лет религиозные деятели пытаются влиять на законодательное регулирование существующего в Беларуси права на аборт, то есть пересмотреть устоявшееся отношение к аборту. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в обществе происходят серьезные социальные сдвиги.

К огромному сожалению, аборт у нас является вынужденной необходимостью, в том числе и потому, что государство не в состоянии обеспечить надежные и экономически доступные средства контрацепции и научить подростков и взрослых ими пользоваться.

Может ли оно в таком случае ограничивать право женщин на доступ к абортам как способу предотвращения рождения нежелательного ребенка? На мой взгляд, не может. Такая процедура, безусловно, вредит женскому здоровью, но если ограничить доступ к аборту, то от этого женщинам будет еще хуже и, поверьте, демографическая проблема от этого у нас не разрешится.